DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1989 yılında Gaziantepte kurulduğunu ve sektöründe lider ve tanınmış bir firma olduğunu, müvekkilinin çatı markası olan ..... markasının yanında ..... ve ..... markalarının da tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin çocuklara özel çıkartmış olduğu "....." markasında kullanmış olduğu renk kombinasyonu ile yaratılmış bir "....." marka algısı yakaladığını, ilgili renklerin doğrudan müvekkillerini çağrıştırdığını, "....." markalarının 29, 30 ve 32. sınıfta tescilli olduğunu, bununla birlikte ..... sayılı ambalaj tasarımının da bulunduğunu, "....." markasının Türk Patent...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/268 KARAR NO : 2019/403
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 26/11/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1989 yılında Gaziantepte kurulduğunu ve sektöründe lider ve tanınmış bir firma olduğunu, müvekkilinin çatı markası olan ..... markasının yanında ..... ve ..... markalarının da tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin çocuklara özel çıkartmış olduğu "....." markasında kullanmış olduğu renk kombinasyonu ile yaratılmış bir "....." marka algısı yakaladığını, ilgili renklerin doğrudan müvekkillerini çağrıştırdığını, "....." markalarının 29, 30 ve 32. sınıfta tescilli olduğunu, bununla birlikte ..... sayılı ambalaj tasarımının da bulunduğunu, "....." markasının Türk Patent nezdinde tanınmış marka olduğunu, müvekkilinin "....." markası ile hedef kitlesinin çocuklar olduğunu, çoğu okuma yazma bilmeyen ya da henüz başladığı için çok da dikkatli olmayan çocuklar için önemli olanın, tanıtım ve reklamın yapıldığı ..... dünyasını çağrıştıran bu özel kombin renkleri üründe görebilmek olduğunu, "....." ürünlerinin kendine özgü mavi tonu ve yeşil kırmızı renk geçişleri ile ezbere müvekkillerini çağrıştırdığını, davalı tarafın 2016 yılında ihtarname ile kullanımlarını .....ya yaklaştırdığı konusunda uyarıldığını, davalı tarafından gönderilen cevabi ihtarname ile iddialarının kabul edilmediğini, davalı tarafın kullanımlarının süreç içerisinde, hem yurtiçi hemde yurtdışı pazarında gelişmeye başladığını, bu durumun müvekkillerine zarar verdiğini, davalı tarafın kullanımlarında müvekkili markası olan "....."nun tanıtıcı işareti haline gelmiş özgün mavi tonunun hakim olduğu ambalajları özellikle ön planda tuttuğunu, davalı tarafın gelişen süreçte markasının tanıtıcı işaretini, ..... konsepti ile aynı hale getirdiğini, davalının internet sitesinde de aynı mavi rengi kullandığını ve davalı yan fiillerinin müvekkili haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men ve ref'ini, davalı kullanımlarının internet sitesi dahil, her türlü ticaret ortamında, her türlü reklam faaliyetlerinde tespitini, önlenmesini ve kaldırılmasını, bulunduklarını her yerden toplatılmasını, imha edilmesini, imalat ve satışının önlenmesini, her türlü ithalat ve ihracatının önlenmesini, ve hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin ilk olarak 2000 yılında ..... ürününü piyasaya sürdüğünü ve ilerleyen yıllarda ürün yelpazesini genişlettiğini, "....." markasının ilk olarak 19.03.2009 tarihinde Türk Patent nezdinde tescil edildiğini, Türk Patent nezdinde "....." esas unsurlu birçok markaları bulunduğunu, "....." markasının zaman içinde her yaş grubu tarafından tanınmış...