DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil adına .... sayı ile 29 ve 30.sınıfta tescilli "..." ibareli markaya, davalı yan fiillerinin tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, vaki tecavüzün men'i ve tespiti ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL, maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili taleplidir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin faaliyet gösterdiği adresin ... Mah. ... Cad. No:.... Bayrampaşa/İSTANBUL olduğunu ve bu durumda da yetkili mahkemenin İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, Mahkememizin yetkisiz olduğunu savunarak, öncelikle...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/455 KARAR NO : 2019/260
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkil adına .... sayı ile 29 ve 30.sınıfta tescilli "..." ibareli markaya, davalı yan fiillerinin tecavüz teşkil ettiğini iddia ederek, vaki tecavüzün men'i ve tespiti ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL, maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili taleplidir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin faaliyet gösterdiği adresin ... Mah. ... Cad. No:.... Bayrampaşa/İSTANBUL olduğunu ve bu durumda da yetkili mahkemenin İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri olduğunu, Mahkememizin yetkisiz olduğunu savunarak, öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesini istemiştir. Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 156/3 Maddesi gereğince, 3. kişiler tarafından sınayi mülkiyet hakkı sahibine karşı açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinin olduğu, yetki itirazında bulunan davalı adresinin, gerek dava dilekçesinde, gerekse cevap dilekçesi ekinde sunulan vergi levhası ve TPMK kayıtlarından da anlaşılacağı üzere İstanbul ili Bayrampaşa ilçesinde bulunduğu ve bu ilçenin Mahkememiz yetki alanı dışında kaldığı, İstanbul Adliyesi yargı alanı içerisinde bulunduğu ve davalı vekilinin süresinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla, davanın mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine, SMK'nın 156/5 Maddesi uyarınca Mahkememizin yetkisizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacının davasının SMK 156/3 ve HMK 116 maddeleri uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Süresinde ve talep halinde dosyanın İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Süresinde ve talep halinde dosya yetkili mahkemeye gönderildiği takdirde yargılama gideri ve avukatlık ücretinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, aksi takdirde taraflardan birinin müracaatı üzerine mahkememizce bu konuda karar verilmesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere, açıkça okunup anlatıldı.09/07/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır