DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2019 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1913 yılında İtalyada kurulduğu günden bu yana, lüks tüketim ürünleri ve moda endüstrisi içerisinde faaliyette bulunduğunu, izlediği yüksek kalite standartları ve yenilikçi tasarımları ile İtalya ve Avrupada itibarlı bir müşteri çevresi edindiğini, günümüzde Türkiye de dahil olmak üzere 70 ülkede faaliyette bulunduğunu ve şirkete ait "..." ve sair markalı ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, müvekkili markrasının Türkiye de dahil, pek çok ülkede yoğun kullanımlarından dolayı son derece tanınır hale geldiğini, bunun yanında müvekkilinin markalarının tüm dünyada...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/286 KARAR NO : 2019/272
DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 11/07/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1913 yılında İtalyada kurulduğu günden bu yana, lüks tüketim ürünleri ve moda endüstrisi içerisinde faaliyette bulunduğunu, izlediği yüksek kalite standartları ve yenilikçi tasarımları ile İtalya ve Avrupada itibarlı bir müşteri çevresi edindiğini, günümüzde Türkiye de dahil olmak üzere 70 ülkede faaliyette bulunduğunu ve şirkete ait "..." ve sair markalı ürünlerinin satışını gerçekleştirdiğini, müvekkili markrasının Türkiye de dahil, pek çok ülkede yoğun kullanımlarından dolayı son derece tanınır hale geldiğini, bunun yanında müvekkilinin markalarının tüm dünyada tanıtımı için çok ciddi harcamalar yaptığını, ancak hal böyle iken, Ambarlı Gümrük Müdürlüğü tarafından 04.06.2018 tarih ve.... sayılı verilen durdurma kararı sonrasında yapılan muayene neticesinde, müvekkilinin tescilli ... markaları ile ayırt edilemeyecek düzeyde benzer "..." markalarını taşıyan 5100 (beşbinyüz) kg gözlük tespit edildiğini, dava konusu ... markası ile müvekkilinin tanınmış ... markalarının başlangıç kısımlarında yer alan harfler ve harf sayı/dizilimleri ile birebir aynı olduğunu ve aralarındaki tek farkın müvekkili taraf markasının sonundaki .... harfinin dava konusu markada .... harfi ile değiştirilmiş olduğunu, davalının müvekkilinin tanınmış ... markalarını kötü niyetli bir şekilde taklit ederek tüketici nezdinde karıştırılma ihtimali yarattığını, müvekkiline ve tanınmış markalarına zararlar verdiğini ve haksız kazanç elde ettiğini, söz konusunu eylemlerin müvekkili marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, ayrıca ürünlerin satışa sunulmasının tüketici nezdinde karıştırılma ihtimalinin oluşması sebebiyle müvekkilinin pazar ve müşteri kaybına yol açacağını, davalının bu ayırt edilemeyecek düzeyde benzer kullanımının ayrıca haksız rekabet teşkil edeceğini iddia ederek, davalının kullandığı ... markaları üzerindeki kullanımın, müvekkilinmarka hakkına tecavüz ve haksız rekabete yol açtığının tespitini, tespit edilen hukuka aykırılıkların durdurulmasını, önlenmesini, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, davalı vekili sıfatı ile duruşmaya katılan avukat, vekaletname sunacaklarını ve bilirkişi raporundan sonra beyanda bulunacaklarını belirtmiş ise de, dava ile ilgili herhangi bir yazılı yanıtta bulunulmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekili vekaletmesini ibraz etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, tecavüzlü ürünlerin imhası ve verilecek h...