Mahkememizde görülmekte olan Muvazaa Nedeni ile Tasarrufun İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şb. İle borçlu ... Eğitim Gıda Teks. San. Ve Tic. ... Ltd.Şti., ... ve ... arasında imzalanan sözleşmeler gereği kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Kartal .... İcra Müdürlüğü'nün .....,..... ve .... esas sayılı takip dosyaları ile takip başlatıldığını, her 3 takibin kesinleştiğini, takipler dolayısı ile her üç dosyadan da borçlu ...'ın maliki olduğu Çatalca ilçesi.... Köyü .... Mevkisi ... parselde kayıtlı ..... metrekare miktarlı taşınmazın haciz edildiğini, borçlunun üzerinde muvazaalı olarak ipotek tesis edilen taşınmaz dışında başka bir mal varlığının da bulunmadığını; borçlunun başka mal varlığı bulunmamasına rağmen mal kaçırma kasti ile kendisine ait taşınmaz üzerinde...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/723 Esas KARAR NO : 2018/1128
DAVA : Muvazaa Nedeni ile Tasarrufun İptali DAVA TARİHİ : 15/11/2008 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Muvazaa Nedeni ile Tasarrufun İptali davasının açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şb. İle borçlu ... Eğitim Gıda Teks. San. Ve Tic. ... Ltd.Şti., ... ve ... arasında imzalanan sözleşmeler gereği kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Kartal .... İcra Müdürlüğü'nün .....,..... ve .... esas sayılı takip dosyaları ile takip başlatıldığını, her 3 takibin kesinleştiğini, takipler dolayısı ile her üç dosyadan da borçlu ...'ın maliki olduğu Çatalca ilçesi.... Köyü .... Mevkisi ... parselde kayıtlı ..... metrekare miktarlı taşınmazın haciz edildiğini, borçlunun üzerinde muvazaalı olarak ipotek tesis edilen taşınmaz dışında başka bir mal varlığının da bulunmadığını; borçlunun başka mal varlığı bulunmamasına rağmen mal kaçırma kasti ile kendisine ait taşınmaz üzerinde aralarında hiçbir hukuki bağlantı bulunmayan ortağı ...'in annesi olan davalı ... lehine 25.12.2006 tarihinde taşınmaz üzerinde birinci dereceden 100.000,00-TL bedelli ipotek tesis ettiğini; akit tablosunda görünürde alacaklı olan davalının iyi niyetli olmadığını, zira oğlu ile ipotek borçlusu arasında bulunan iş ortaklığından haberdar olduğunu, bu nedenle borçlunun mal kaçırma kastını bile bilecek durumda olduğunu, ...'ın müvekkil bankaya borcu bulunurken ve ödeme güçlüğü içerisinde iken taşınmaz üzerinde diğer borçlunun annesi lehine tesis ettiği ipoteğin müvekkili alacağının tahsilini engellemeye yönelik muvazaalı bir tasarruf olduğunu, işlem tarihinde 67 yaşında olan bir kişinin oğlu ile iş ilişkisi bulunan ve bankaya borcunu ödeyemeyen kişiden alınan ipoteğin gerçeği yansıtmadığını; taşınmazın Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'ne .... esas sayılı takip dosyasında başka bir alacaklı tarafından başlatılan takip sonucu Çatalca İcra Müdürlüğü'nün ..... talimat sayılı dosyasında 25.07.2008 tarihinde yapılan ihale sonucu davalıya 142.000,00-TL bedel ile ihale bedelinden ipotek alacağı olan 139.585,00-TLnin mahsup edildiğini, yukarıda belirtildiği gibi ihale bedeline mahsup edilen sözlü alacağın teminatı olan ipoteğin muvazaalı olarak tesis edilmesi nedeni ile sıra cetveli niteliğinde bulunan mahsup işlemine itiraz edildiğini, ipoteğin muvazaalı olması yanı sıra söz konusu ipoteğin 100.000,00-TL'lik limiti bulunduğunu, buna rağmen icra müdürlüğü'nce faiz işletip masrafda eklenmek sureti ile davacının 139.585,00-TL alacağı oluşturulduğunu, yapılan işlemin sıra cetveli niteliğinde olduğunu ileri sürerek davalı lehine 25.10.2006 tarihinde tesis edilen ipoteğin muvazaalı olması nedeni ile yapılan satış sonrasında satış bedelinin alacağa mahsup edilmesi kararı ile oluşturulan zimnı sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın iptaline, satış bedelinden dava...