Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalı kooperatifin maliki, diğer davalının sürücüsü olduğu ........ plakalı tır'ın 28/10/2016 tarihinde müteveffa .........'ün kullandığı ....... plakalı motosiklete çarptığını, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilerinden .......'ün oğlu diğer müvekkillerinin kardeşi olan müteveffanın 2 ay yoğun bakımda kaldıktan sonra vefat ettiğini, kazada kusurun davalı sürücüde olduğunu ve KTK'ya göre araç işletenin sorumluluğunun kusursuz sorumluluk olduğunu ve kusuru olmasa dahi sorumlu olduğunu, kaza yapan ........ plakalı tırın sigorta şirketnie zorunlu trafik sigortası ile sigortalı edildiğini, işbu sebeple maddi tazminat talepleri açısından poliçe bedeli ile sınırlı olmak üzere müvekkili .......'ün maddi zararından diğer davalılar ile...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/155 Esas KARAR NO : 2019/1133
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE: Davalı kooperatifin maliki, diğer davalının sürücüsü olduğu ........ plakalı tır'ın 28/10/2016 tarihinde müteveffa .........'ün kullandığı ....... plakalı motosiklete çarptığını, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilerinden .......'ün oğlu diğer müvekkillerinin kardeşi olan müteveffanın 2 ay yoğun bakımda kaldıktan sonra vefat ettiğini, kazada kusurun davalı sürücüde olduğunu ve KTK'ya göre araç işletenin sorumluluğunun kusursuz sorumluluk olduğunu ve kusuru olmasa dahi sorumlu olduğunu, kaza yapan ........ plakalı tırın sigorta şirketnie zorunlu trafik sigortası ile sigortalı edildiğini, işbu sebeple maddi tazminat talepleri açısından poliçe bedeli ile sınırlı olmak üzere müvekkili .......'ün maddi zararından diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili anne .......'ün 18 yaşındaki tek oğlunu kaybetmekle maddi zarara uğradığını ve oğlunun maddi desteğini ömür boyu kaybettiğini, ailenin bu kayıptan dolayı büyük bir acı ve üzüntü yaşadıklarını belirterek davacı anne ....... için 1.000,00 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat, davacı kardeşler ......, ........ ve ....... için ayrı ayrı 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ....... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE:Davacı tarafın müvekkili firmaya usulüne uygun başvuru yapmaksızın dava açma yoluna bavşvurduğunu ve dava şartını yerine getirmediğini, dava konusu ........ plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda poliçede belirtilen azami oran ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat talepleri poliçe teminatının dışında olduğunu, davacının müvekkili şirket bakımından manevi tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödemenin veya gelirin bağlanıp bağlanmadığının sorulması gerektiğini, dosyanın bir aktüerya bilirkişisine verilmesi gerektiğini, müteveffanın kendi can güvenliği nedeniyle gerekli güvenlik tedbirlerini alıp almadığı ve müterafik kusur durumunun tespiti bakımından rapor alınması gerektiğini, hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini belirterek davanın dava şartı noksanlığı nedeni ile reddini, tüm delillerin toplanmasını, adli tıp kurumundan kusur tespiti yapılmasını ve akabinde müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda yine "aktüer" sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile ta...