Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/11 · K. 2019/121
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/11 K. 2019/121

E. 2017/11K. 2019/1216 Şubat 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasımaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zararhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2016 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kavşağa süratli bir şekilde girerek yaya kaldırıma çıkması sonucu ...'ın ölümünden, davacı ....'ın yaralanmasına sebep olduğu, kaza tarihi itibariyle aracın ZMSS'nın davalı ... Sigorta AŞ olduğunu, diğer davalının ise aracın işleteni olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, ....'ın ölümü sonrası 11 yaşındaki ....'nın yetim kaldığını, davacılardan ....'ın, ...'ın annesi ve yaralanan davacı ....'ın eşi, davacı ....ın ise ....'ın oğlu olduğunu, ölüm nedeniyle...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/11 Esas KARAR NO : 2019/121

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2016 tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kavşağa süratli bir şekilde girerek yaya kaldırıma çıkması sonucu ...'ın ölümünden, davacı ....'ın yaralanmasına sebep olduğu, kaza tarihi itibariyle aracın ZMSS'nın davalı ... Sigorta AŞ olduğunu, diğer davalının ise aracın işleteni olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, ....'ın ölümü sonrası 11 yaşındaki ....'nın yetim kaldığını, davacılardan ....'ın, ...'ın annesi ve yaralanan davacı ....'ın eşi, davacı ....ın ise ....'ın oğlu olduğunu, ölüm nedeniyle ....'nın desteğe katkısından yoksun kaldığı gibi manevi zararının da oluştuğunu, ...'ın kaza öncesi asgari ücretle çalıştığını, davacı ....'ın yaralanma sebebiyle vücut çalışma gücünü kaybettiği gibi kazada ölen kızı nedeniyle de manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek davacı ....'ın maluliyeti nedeniyle şimdilik 1.000-TL iş gücü kaybı tazminatı, davacı ....'ın kazada ölen kızı ... nedeniyle 20.000-TL manevi tazminatın, davacı ....'ın yaralanması nedeniyle uğradığı manevi zarar nedeniyle 5.000-TL manevi tazminatı, davacı .... için annesinin ölümü nedeniyle 1.000-TL destek yoksun kalma tazminatı ile 50.000-TL manevi tazminatın, davacı ....'ın kazada ölen kızı nedeniyle 20.000-TL manevi tazminat ve kazada yaralanan eşi nedeniyle 3.000-TL manevi tazminatın, davacılardan ...'ın babasının kazada yaralanması nedeniyle 3.000-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine ayrı ayrı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili mahkememizin 2017/180 esas sayılı dosyasında 23/02/2017 tarihinde sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; kazada davacılar .... ve ....'ın kızları olan ...'ı kaybetmeleri nedeniyle destek zararlarının oluştuğunu ileri sürerek şimdilik her bir davacı için 1.000-TL'şer olmak üzere toplam 2.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan faiziyle tahsili ile müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza nedeniyle Bakırköy ....ACM'nin.... esas sayılı ceza dosyasının bulunduğunu, davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, müvekkilinin kusurunu bilirkişi aracılığı ile tereddütlü şekilde belirlemesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçeleri, bilirkişi raporları, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı vs., Mahkememizce tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılarak manevi tazminat istemi esas olmak ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/96 · K. 2019/1101

17 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/155 · K. 2019/1133

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/13 · K. 2018/346

5 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/960 · K. 2019/142

4 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/689 · K. 2019/1120

21 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/259 · K. 2019/476

18 Nisan 2019