Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/172 · K. 2018/1188
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/172 K. 2018/1188

E. 2015/172K. 2018/118813 Aralık 2018
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmaddi zararmanevi tazminatmirasçılık belgesicismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : /05/2015 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2019 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile 30/01/2015 tarihinde Bahçelievler de meydana gelen trafik kazasında ...plakalı araç, ... plakalı aracın arkasında yol çalışması yapan .... çarparak ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin oğlu...'in hayatını kaybettiğini, müvekkilleri .... ve ... ile dava dışı ...in destekten yoksun kaldığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve haklarının gizli kalmak suretiyle şimdilik müvekkilleri için toplam 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/172 Esas KARAR NO : 2018/1188

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : /05/2015 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2019 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile 30/01/2015 tarihinde Bahçelievler de meydana gelen trafik kazasında ...plakalı araç, ... plakalı aracın arkasında yol çalışması yapan .... çarparak ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada müvekkillerinin oğlu...'in hayatını kaybettiğini, müvekkilleri .... ve ... ile dava dışı ...in destekten yoksun kaldığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve haklarının gizli kalmak suretiyle şimdilik müvekkilleri için toplam 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle, davalı ... yönünden ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ..,.Sigorta Şirketi vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; ...plakalı aracın müvekkili şirkettarafından tanzim edilen, 22/10/2014-21/01/2015 arası ... poliçe nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçenin 21/01/2015 tarihinde aracın noter satışı nedeniyle iptal edildiğini, davaya konu kazanın ise 30/01/2015 tarihinde gerçekleştiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin artık herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket trafik poliçesiyle aracın önceki işleteni....' in sorumluluğunu teminat altına aldığını, aracın yeni işleteni ... için teminat altına alınan herhangi bir sorumluluk bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plakalı aracın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... Soruşturma nolu dosyasında mübrez sözleşme ile satıldığını, araca ilişkin tüm sorumluluğun alıcıya devredildiğini, müvekkilinin kazaya ilişkin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını, kusur durumuna ilişkin hiçbir tespit yapılmamış olduğu üzere yol çalışmasına ilişkin gerekli güvenlik ve uyarı önlemlerinin alınıp alınmadığına ilişkin kusur durumunun tespitine, kazaya karışan araç müvekkili tarafından satılmış olduğu üzere, müvekkilinin hiçbir yasal sorumluluğu bulunmadığının açık olduğu, davanın reddine karar verilmesini, davacıların müteveffanın bakımına muhtaç olmadığının açık olduğunu, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle tazminat davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra kusur oranın belirlenmesi için bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin 06/02/2017 havale tarihli raporunda; ..... Olay; meskun m...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/332 · K. 2018/704

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/55 · K. 2019/968

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/992 · K. 2018/38

16 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/490 · K. 2018/821

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/94 · K. 2018/762

5 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/890 · K. 2019/136

31 Ocak 2019