Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/836 · K. 2019/114
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 K. 2019/114

E. 2017/836K. 2019/1145 Şubat 2019
tazminattazminat davasıcismani zararmaddi tazminatmaddi zararistinaf yolutrafik kazasıvesayet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; 26/08/2014 tarihinde ...'nün sevk ve idaresinde bulunduğu belirtilen -------- plakalı aracın seyir halindeyken tasması olmayan başı boş bir köpeğin araca saldırması üzerine sürücünün yolun sonundaki şarampole çarptığını ve bu nedenle meydana gelen trafik kazasında ...'nün yaralandığını, bedensel güç kaybına uğradığını belirterek, iş bu aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olmasına binaen fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla daimi ve geçici iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplamda 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2017/836 KARAR NO : 2019/114 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; 26/08/2014 tarihinde ...'nün sevk ve idaresinde bulunduğu belirtilen -------- plakalı aracın seyir halindeyken tasması olmayan başı boş bir köpeğin araca saldırması üzerine sürücünün yolun sonundaki şarampole çarptığını ve bu nedenle meydana gelen trafik kazasında ...'nün yaralandığını, bedensel güç kaybına uğradığını belirterek, iş bu aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olmasına binaen fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla daimi ve geçici iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplamda 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsili talep edilmiştir. CEVAP: Davalı ... şirketine usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığı, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği belirtilerek davacının maluliyet varlılığı ve oranının tespiti için ATK 'dan rapor alınması ve zarar hesabınında bilirkişilerce hesaplanması, hesaplandıktan sonra müterafik kusur indirimi yapılarak zararın tespit edilmesinin gerektiği belirtilmiş ve davanında esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... şirketine yazılan yazı sonucunda --------- nolu hasar dosyasının mahkememize gönderildiği görülmüştür. Sinop Cumhuriyet Başsavcılığınca ----------- sayılı soruşturma dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir. Mahkememizce davacı hakkında -------- Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlılık kararı verildiği anlaşılmakla öncelikle ...'nün vasiliğinin devam edip etmediği sorulmuş ve davacı vekiline TMK 462 maddesi uyarınca vesayet makamından alınacak izin ve yetki belgesinin mahkememize ibraz edilmesi istenmiştir.----- Sulh Hukuk Mahkemesinin ------- sayılı dosyasında 10/05/2017 tarihinde verilen ek karar ile ...'nün 2 yıl süreyle vasi olarak atanmasına dair karar verildiği ve davacı vekiline bedensel güç kaybına ilişkin iş bu maddi tazminat davasında davacının vefat ettiği ve yokluğunda davanın konusuz kaldığı belirtilerek açılmamış sayılmasına dair karar verilmesi talep edilmiştir. Dava haksız fiile dayalı olarak maddi zararın (daimi ve geçici iş görememezlik tazminatı) tazminine ilişkindir. Uyap sisteminden alınan nüfus kaydının incelenmesinde davacının 08/09/2017 tarihinde vefat ettiği, ------- düzenlenen ----- tarihli vekaletnamede ... vasisi olarak ---- Sulh Hukuk Mahkemesinin ----- tarih ve ----- esas -------- karar sayılı ilamıyla ...'nün imzaya yetkili olduğu belirtilerek -------- Barosu Avukatlarından ---- vekil olarak tayin edildiği anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde, uyap sisteminden gönderilen davanın konusuz kaldığına dair beyan dilekçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 462

I. Vesayet makamından

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/161 · K. 2019/836

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/120 · K. 2019/899

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/792 · K. 2019/1302

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/973 · K. 2019/344

27 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/147 · K. 2019/1192

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/355 · K. 2019/970

24 Eylül 2019