DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/02/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------- tarihinde meydana gelen ve davalı ... şirketinde sigortalı olan ------- plakalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin murisinin hayatını kaybettiği, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, bu nedenle tazminat hakkının olduğunu, davalı şirketin sorumluluk limitleri dahilinde anvak kusur oranından bağımsız olarak sorumluluğundan söz edileceğini, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla yaşanan trafik kazası sonrası eşinin desteğinden yoksun kalan davacıya şimdilik 25,00 TL destekten yoksun kalma taminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/161 Esas KARAR NO : 2019/836 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/02/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---------- tarihinde meydana gelen ve davalı ... şirketinde sigortalı olan ------- plakalı aracın yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin murisinin hayatını kaybettiği, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, bu nedenle tazminat hakkının olduğunu, davalı şirketin sorumluluk limitleri dahilinde anvak kusur oranından bağımsız olarak sorumluluğundan söz edileceğini, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla yaşanan trafik kazası sonrası eşinin desteğinden yoksun kalan davacıya şimdilik 25,00 TL destekten yoksun kalma taminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın 29.08.2007 tarihinde meydana geldiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, cevap dilekçelerinin sunulmadı için süre talep ettiklerini, ancak kendilerine verilen süre içinde cevap dilekçesinin dava dosyasına sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, 29.08.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebi ile davacı ...' nin destekçisi eşi ---------- olay yerinde vefat etmesi nedeniyle, desteğinden yoksun kalan eşi davacının talep edebileceği Destekten Yoksun Kalma tazminatı olarak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik ------- TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili talebinden ibarettir. Mahkememizce ihtilafın ----------- tarihinde meydana gelen haka sebebi ile davacının destekten yoksun kalmış ise miktarı ve tazminatın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dosyanın kusur ve destekten yoksun kalma tazminatı açısından dosyanın bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiştir. Bilirkişi heyeti 08/02/2019 tarihli raporunda, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 67. ve 84. Madde kurallarını ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket eden, 35 K 3009 plakalı Traktör sürücüsü müteveffa--------- % 100 oranında Asli ve Tam Kusurlu olduğu, davacının talep edebilecekleri maddi tazminat hesaplanmasında; 29.08.2007 tarihinde destekçi ------- vefatı sonrasında; Davacı eş ...; eşini kaybetmesi sonucu toplam DYK zararının -------- TL olduğu Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun---------------- tarih ve ---------E.-------- K. Sayılı kararında belirtildiği üzere; davacının üçüncü şahıs olduğunun kabulü ile müteveffanın kusurunun talep edeceği destekten yoksun kalma zararına yansıtılamayacağı, Temerrüt tarihi ve faiz türü; davalı ... şirketi yönünden, Borçlar kanunun 72. Maddesinde "... Ancak tazminat, ceza kanunlarının daha uzun bir zaman aşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir ...