DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ------ numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olan ---- plakalı aracın ------- tarihinde sürücü------- sevk ve idaresindeyken asli kusurlu olarak ------- plakalı araca çarpması sebebiyle çift taraflı, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle -----plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kazadan sonra müvekkili ... tarafından ---- tarihinde davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, ------ numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı ... şirketin tarafından müvekkili .----- ödeme yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/792 Esas KARAR NO: 2019/1302 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 19/07/2017 KARAR TARİHİ: 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ------ numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olan ---- plakalı aracın ------- tarihinde sürücü------- sevk ve idaresindeyken asli kusurlu olarak ------- plakalı araca çarpması sebebiyle çift taraflı, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle -----plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kazadan sonra müvekkili ... tarafından ---- tarihinde davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, ------ numaralı hasar dosyası açıldığını, davalı ... şirketin tarafından müvekkili .----- ödeme yapıldığını, müvekkilin mağduriyeti şirket tarafından ödenen miktarın üzerinde olduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan indirimleri kabul etmediklerini, K.T.K 111.maddesi gereğince sorumluluğu daraltan anlaşmaların geçersiz olduğunu, müvekkiline yapılan eksik ödeme hususunda davalı ... şirketine --- tarihinde yeniden başvuru yaptıklarını, yapılan eksik ödemenin tamamlanmasının istenildiğini, davalı ... şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilleri ... ve ... için destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi amacıyla -------- tarihinde davalı ... şirketine başvurulduğunu, davalı ... şirketi tarafından müvekkillerine olumlu bir cevap verilmediğini, davalı şirket dava açılmasına sebebiyet verdiğini, kazadan dolayı sorumluluğu ve faiz sorumluluğunun devam ettiğini, bu nedenle faizin başlangıç tarihi olay tarihinden itibaren hesaplanmasının gerektiğini, aksi düşünülmesi halinde davalı ... şirketine müracaat edildiği tarihten 8 iş günü sonrasından faizinin başlatılmasının gerektiğini, 2918 Sayılı ------------ uygun müracaata rağmen ödeme yapmayan davalı ... şirketi müracaatla birlikte temerrüde düştüğünü, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik -------- olmak üzere toplam ------- TL destekten yoksunluk tazminatınnı olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'a -------- tarihinde -------- TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin ilgili poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun son bulduğunu, sigortalı araç Karayolları Trafik Kanununun 91.maddesi kapsamında, işletenlerin aynı kanunun 85/I. maddesinde belirtilen tehlike sorumluluğunu karşılayan ve üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler içinde teminat altına alan ------------- ile sigortalı olduğunu, ------ tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yapılan ihbar...