Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/973 · K. 2019/344
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/973 K. 2019/344

E. 2017/973K. 2019/34427 Mart 2019
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıyasal süremaddi tazminatistinaf yoluön incelemesağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve tedavi sonunda sakat kaldığını, davacının vekaleten vekil tarafından davalı ... şirketine, ----------nın zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 23.08.2017 tarihli dilekçe ile aynı tarihte alma haberli posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu, dilekçenin davalı şirkete 24.08.2017 tarihinde ulaştığını, davalı ... Şirketi'nce müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde taraflarına cevap verilmediğini ve taleplerinin karşılanmadığını, yasal sürenin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/973 ESAS KARAR NO : 2019/344

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/09/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve tedavi sonunda sakat kaldığını, davacının vekaleten vekil tarafından davalı ... şirketine, ----------nın zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesine göre mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 23.08.2017 tarihli dilekçe ile aynı tarihte alma haberli posta yolu ile başvuruda bulunulduğunu, dilekçenin davalı şirkete 24.08.2017 tarihinde ulaştığını, davalı ... Şirketi'nce müracaat tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde taraflarına cevap verilmediğini ve taleplerinin karşılanmadığını, yasal sürenin bitiminde davayı açmak zorunda kaldıklarını, ---- günü saat 11:00 sıralarında sürücü ------- yönetimindeki ----------- plakalı aracın ------------nolu karayolunun --------. m.sine geldiğinde sola dönmek için manevra yaptığı ve karşı şeride 1 m. kadar geçtiği esnada, karşı istikametten gelen sürücü ... yönetimindeki motosikletin sol yanı ile otomobilin sol ön tarafına çarpması sonucu çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre; bu kazanın oluşumunda---------- plakalı araç sürücüsü ----------------- ----- kuralları ihlal ettiği tespit edildiğini, meydana gelen trafik kazasından sonra davacı ...,--------- kaldırılarak ilk tedavisinin bu hastanede yapıldığını, meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak davacı ...'ın ----------- tedavisinin yapıldığını, kazaya karışan ------- plakalı araç -------nin Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, davacı için belirlenecek maddi tazminat tutarlarının hüküm altına alınmasını talep ettiklerini, davacı meydana gelen kaza nedeni ile çok zor günler geçirdiğini davacının mağduriyetinin giderilmesi mahkemeye başvurulmak zorunda kalındığını, davanın kabulü ile birlikte davacının zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatına, temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Mahkememiz 08/05/2018 tarihli ön inceleme duruşma tutanağında her ne kadar cevap dilekçesi okundu yazılmış olsa da bunun sehven yazıldığı anlaşılmış olup, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, davacının zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminata, temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gider...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/355 · K. 2019/970

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2019/114

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/967 · K. 2019/446

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/392 · K. 2019/304

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/792 · K. 2019/1302

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/792 · K. 2019/403

4 Nisan 2019