DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/06/2016 tarihinde sürücü------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın sürücü --- ------sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen kazada yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağında ------ plakalı aracın tam kusurlu olarak belirtildiğini, diğer araç sürücüsünün kusurunun olmadığının anlaşıldığını, kaza sonrasında müvekkilinin tedavi gördüğünü ancak yaralanmasının süreklilik oluşturacak şekilde olması sebebiyle zararının tazmini için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde bir...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/120 Esas KARAR NO : 2019/899 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/06/2016 tarihinde sürücü------ sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın sürücü --- ------sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde meydana gelen kazada yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kaza tespit tutanağında ------ plakalı aracın tam kusurlu olarak belirtildiğini, diğer araç sürücüsünün kusurunun olmadığının anlaşıldığını, kaza sonrasında müvekkilinin tedavi gördüğünü ancak yaralanmasının süreklilik oluşturacak şekilde olması sebebiyle zararının tazmini için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, başvuru neticesinde bir yıllık sürenin dolmadığı belirtilerek istemin reddedildiğini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı uhdesinde oluşan daimi maluliyet tazminatı olarak 3.000,00-TL'nin 29/11/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı torba kanunu uyarınca davadan önce davacı tarafından gerekli belgeler ibraz edilmeden başvuru yapılmış olması sebebiyle Karayolları Trafik Kanunun 97.maddesi uyarınca davanın usulüne uygun başvuru yapılmaması gerekçesiyle reddedilmesi gerektiğini, davacı uhdesinde oluşan maluliyetin tespitinin gerektiğini, ayrıca kazadaki kusur oranlarınında bilirkişi vasıtasıyla tespiti gerektiğinin belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle davacı uhdesinde oluşan sürekli iş göremezliğe ilişkin zararın karşı taraf aracını ZMSS poliçesi ile sigortalayan davalı ... şirketinden tahsili istemiyle açılan tazminat davasıdır. Dava açıldığı tarih itibariyle yazılı yargılama usulüne tabi olup usulüne uygun olarak hazırlanan tensip sonrasında dilekçeler teatisi tamamlanmış belirlenen hukuki ihtilaf noktalarında deliller toplanmış bilirkişi raporları alınmış ve yargılama devam ederken 28/02/201 8 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61.maddesi ile 6102 sayılı TTK'nın 4.maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu anlaşıldığından basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Davalının dava açılmadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığına ilişkin KTK 97.maddesi kapsamında ileri sürdüğü dava şartı noksanlığı itirazının, dosyaya sunulan belgelerde dava açılmadan önce davalı ... şirketine başvuru yapıldığı anlaşıldığından reddine karar verilmiştir. Hasar dosyası ve poliçe, hastane kayıtları ve ---- kayıtları celp edilmiş taraflarca dosyaya sunulan kaza tespit tu...