Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı ... Aş. ile davalı ...Ltd. Şti. arasında tanzim edilen 17.10.2016 tarihli sözleşmenin gabin içeren maddelerinin imza tarihinde hükümsüz sayılması, taahhüt konusu işin davalının kusuru ile tatil edildiğinin tespit edilmesi, ödenmeyen hakediş bedelinin hesaplanarak davacının bakiye alacağının tahsili ile maddi tazminat talebinin kabulü ile 17.10.2016 tarihli sözleşmenin gabin içeren maddelerinin hükümsüzlüğünü içeren taleplerinin kabulüne, davacının bakiye alacağı olan 50.000,00 (elli bin) TLnin (Yapılacak bilirkişi incelemesinden sonra artırılmak üzere şimdilik ) mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı uygulanarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/863 Esas KARAR NO : 2019/514
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davacı ... Aş. ile davalı ...Ltd. Şti. arasında tanzim edilen 17.10.2016 tarihli sözleşmenin gabin içeren maddelerinin imza tarihinde hükümsüz sayılması, taahhüt konusu işin davalının kusuru ile tatil edildiğinin tespit edilmesi, ödenmeyen hakediş bedelinin hesaplanarak davacının bakiye alacağının tahsili ile maddi tazminat talebinin kabulü ile 17.10.2016 tarihli sözleşmenin gabin içeren maddelerinin hükümsüzlüğünü içeren taleplerinin kabulüne, davacının bakiye alacağı olan 50.000,00 (elli bin) TLnin (Yapılacak bilirkişi incelemesinden sonra artırılmak üzere şimdilik ) mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı uygulanarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının mahrum kaldığı kâr olan 2.000 (iki bin) TLnin (Yapılacak bilirkişi incelemesinden sonra artırılmak üzere şimdilik ) mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı uygulanarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, taahhüt konusu işin davalının kusuru ile tatil edildiğinin tespit edilmesine, kendi kusuru ile mütemerrit olan davalının davacı aleyhine geç teslim nedeni ile aşırı yararlanma ve uygulama imkanı bulunmayan ceza-i şart tahakkuk ve tatbik edemeyeceğinin tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış alt yüklenici sözleşmesi madde 1.2 uyarınca davacının sözleşme konusu işi 31.07.2017 tarihinde tamamlayıp teslim etmesi gerekirken, işi teslim etmediğini ve temerrüde düştüğünü, davacının fiilen işi bıraktığını, şirket merkezinde bulunmadığını, işçilerine hak edişlerini ödemediğini, sözleşmede öngörülen işlerin bir kısmının ifa edilmediğini, bir kısmının ise gereği gibi ifa edilmediğini, bu hususların Büyükçekmece .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ....Değişik İş dosyasında yapılan keşif ve bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, bu nedenle davacının işin gerektiği gibi yerine getirilmemesinden dolayı bedele hak kazanamadığının kabulü gerektiğini, dava konusu sözleşmenin 8. maddesine göre yüklenici işverenin yazılı iznini almaksızın işin hiçbir bölümünü alt yükleniciye devredilemeyeceğini ancak davacının sözleşmeye aykırı olarak işverenin izni ve bilgisi dışında .... İnşaat ile Alt Yüklenici Sözleşmesi yaparak işin bir kısmını ...ya devrettiğini, sözleşmeye açıkça aykırılıkla haklı fesih sebebi oluştuğunu beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Büyükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ....