E. 2017/974 K. 2018/29

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/974 Esas KARAR NO : 2018/29

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile... A.Ş. arasında 17/05/2011 tarihinde Bağcılar İlçesi Bağlar Mahallesi ... pafta, ... Ada ... parsel Güneşli İstanbul adresinde mukim ...Projesi kapsamında elektrik imlata işlerinin yapılması hususunda sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme konusu elektrik işlerini uzman ekip eliyle yapmayı taahhüt ettiğini ve taahhüdüne uygun davranarak tamamladığını, taraflar arasında tanzim edilen 25/03/2013 tarihli geçici kabul tutanağı da bu durumu ispat eder nitelikte olduğunu, müvekkili ve karşı tarafın arasında akdedilen sözleşmenin "Sözleşme Bedeli" başlıklı 5. Maddesinde "...Metrajların değişmesine pardalel olarak sözleşme bedeli değişebilir."hükmü uyarınca ek işlere karşılık ilave ücret isteneceğinin açık olduğunu, proje kapsamında kararlaştırılan işler dışında, karşı tarafın müvekkilinden uygulamasını istediği projeler vesilesi ile talebine müteakip müvekkilce birtakım ek işlerinde yapıldığını, söz konusu işlere ilişkin bedelin ise müvekkiline ödenmediği gibi ödeneceği şifahen bildirildiğini ve müvekkilinin oyalandığını, toplamda 159.208,79-TL +KDV tutarında ek iş yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen anahtar teslim iş sözleşmesi yapıldığını ve bu sözleşme dışında tamamen davalının müvekkiline verilen uygulama projeleri ile talep ve istekleri doğrultusunda ilave işler yapıldığını, yapılan bu ilave işlere ilişkin davalının hiçbir şekilde müvekkile ödeme yapmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu ek işler karşılığında ücretinin ödenmemesi üzerine 20/03/2015 tarihinde ihtarname keşide edilerek karşı tarafa gönderildiğini, ancak karşı tarafın ihtarnameye dahi herhangi bir yanıt vermediğini ve alacağının ihtirnamaye rağmen ödenmediğini, bu sebeple söz konusu ek işlere ilişkin masrafların keşif ve bilirkişi marifetiyle tespiti amacıyla Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi'nden tespit talebinde bulunulduğunu, taleplerine istinaden Bakırköy .... Sulh Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda müvekkili tarafından yapılan ek işlerin tespit edildiğini, İstanbul .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...D. İş sayılı dosyasında tespit talebinde bulunulduğunu, usulden reddedildiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla tespit edilen 159.208,79-TL + KDV olmak üzere toplam 187.866,37-TL'nin temmerüt tarihi olan 20/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin 54. Maddesinde; anlaşmazlık halinde ön...