Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, borçlu .... A.Ş aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Talimat sayılı dosyasından menkul malların haczedilerek muhafaza edilmek üzere müvekkilinin deposuna bırakıldığını, taraflar arasında düzenlenen muhafaza sözleşmesine göre günlük 12 TL ödenmesi konusunda anlaştıklarını, müvekkiline emanet edilen malların 12/07/2010 tarihinden 01/04/2016 tarihine kadar birikmiş saklama bedeli için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... karar sayılı ilamı ile alacağa hükmedilmiş olup kararın kesinleştiğini, 01/04/2016 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş yedi emin ücreti olan 7.248 TL'nin davalıdan dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...
BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/1077 Esas KARAR NO : 2018/66
DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, borçlu .... A.Ş aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Talimat sayılı dosyasından menkul malların haczedilerek muhafaza edilmek üzere müvekkilinin deposuna bırakıldığını, taraflar arasında düzenlenen muhafaza sözleşmesine göre günlük 12 TL ödenmesi konusunda anlaştıklarını, müvekkiline emanet edilen malların 12/07/2010 tarihinden 01/04/2016 tarihine kadar birikmiş saklama bedeli için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... karar sayılı ilamı ile alacağa hükmedilmiş olup kararın kesinleştiğini, 01/04/2016 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş yedi emin ücreti olan 7.248 TL'nin davalıdan dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, yedieminlik ücretinden borçlunun sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ....Bakanlığı'nın depo ve garajlarda muhafaza edilen mahcuz mallar için alınacak ücret tarifesi hakkındaki tebliğ çerçevesinde yedieminlik ücretinin belirlenmesi gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ve davalı vekilleri 01/04/2016 - 27/11/2017 arasındaki döneme ait saklama ücreti talebine dayalı davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmişlerdir. Feragat davayı sonuçlandıran işlemlerden olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gerekli 23,93 TL'den peşin alınan 31,40 başvurma harcı, 123,78 nispi harç olmak üzere toplam 155,18 TL'den mahsubu ile bakiye 131,25 TL'nin talep halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 3-Taraflar vekalet ücreti, yargılama gideri talep etmediklerinden üzerlerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılıp harcanmayan gider avansının talep halinde iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 30/01/2018
Katip ... Hakim ...