Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacıya ait binanın 2 cephesinin kaplaması hususunda yazılı sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin yazılı sözleşme dışında işleri de yerine getirerek eksiksiz şekilde edimini infa ettiğini, 21/11/2014 tarih, 41.300,00TL bedelli faturanın düzenlenerek Bakırköy ... Noterliğinin 16/01/2015 tarih .... yevmiye nolu ihtarıyla 26/02/2016 tarihli tebliğ edidiğini, yapılan ek işler için düzenlenen 13/03/2015 tarihli 41.160,00TL bedelli faturanın ise 20/04/2016 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen kısmi ödeme yapıldığını, borcun tamamının ödenmediğini ileri sürerek 11.300,00TL'nin 03/10/2015 tarihinden itibaren değişen oranlarla avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1158 Esas KARAR NO : 2019/189
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacıya ait binanın 2 cephesinin kaplaması hususunda yazılı sözleşme düzenlendiğini, müvekkilinin yazılı sözleşme dışında işleri de yerine getirerek eksiksiz şekilde edimini infa ettiğini, 21/11/2014 tarih, 41.300,00TL bedelli faturanın düzenlenerek Bakırköy ... Noterliğinin 16/01/2015 tarih .... yevmiye nolu ihtarıyla 26/02/2016 tarihli tebliğ edidiğini, yapılan ek işler için düzenlenen 13/03/2015 tarihli 41.160,00TL bedelli faturanın ise 20/04/2016 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen kısmi ödeme yapıldığını, borcun tamamının ödenmediğini ileri sürerek 11.300,00TL'nin 03/10/2015 tarihinden itibaren değişen oranlarla avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşme gereğince davacıya ödemede bulunduğunu, tarafların yapılacak işin 350m2 alanda olacağını ön görerek m2 si 100,00TL'ye anlaştıklarını, davacının bu alanın 300m2'sini yaptıktan sonra kalan kısmını yapmaması üzerine bu kısmın başka kişilere yaptırıldığını, sözleşmede 20.000,00TL ödemenin nakit olarak ödendiğini, diğer ödemelerinde bir çoğunu banka aracılığıyla yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Davacı vekilince ibraz edilen ve imzası inkar edilmeyen dava dilekçesinde EK-1 olarak ekli sözleşmenin incelenmesinde, davacının davalıya ait binanın 2 cephesini ....malzemesi ile kaplama işini üstlendiği sözleşmede işin uygulama alanının 350m2 olarak belirlenerek 35.000,00TL + KDV ötürü bedelle belirlendiği 20.000,00TL'nin peşin, 10.000,00TL'nin iş sırasında kalanın işin bitiminde ödeneceğinin kararlaştırılacağı anlaşılmıştır. Davacının sözleşme konusu fatura ile fazla iş bedeline ilişkin faturaların noter aracığıyla davalıya tebliğe gönderdiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yerinde inceleme yetkisi de verilerek yapılan işin miktarına göre yapılan ödemeler de dikkate alınarak davacı alacağının miktarı belirlenmiştir. Bilirkişi kurulu tarafından ibraz edilen 31/10/2018 tarihli raporun incelenmesinde, taraflar arasında davalıya ait binanın dış cephe işinin yapılması konusunda yazılı sözleşme düzenlendiği, yerin 350m2 olarak belirnerek m2 si 100,00TL olmak üzere 35.000,00TL + KDV iş bedelinin ön görüldüğü, ödemenin 20.000,00TL nakit, 10.000,00TL iş esnasında kalanın ise işin bitiminde ödeneceğinin kararlaştılaracağını, yapılan toplam imalat alanın 395,12m2 olması karşısında iş bedelinin 46.624,16TL olduğu belirlenmiştir. Mali inceleme kısmında ise davalı tarafından yapılan ödemenin 30.000,00TL olduğu belirlenmiştir. Tüm ...