Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; "keşidecisi ...Ltd.Şti. Lehtarı ise ....A.Ş olan 30.03.2017 tarih ve .. no'lu 100.000 TL bedelli çek'in meşru hamilinin müvekkili olduğunu, bu çek'in müvekkili tarafından ....Ltd.Aş'ne ciro edilmiş vaziyette iken 26.07.2017 tarihinde kargo ile transferi sağlanırken araçtan çalındığını, çalınan bu çek'in iptali ve ödemeden men'i için Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nden ödeme yasağı kararı aldıklarını, sonrasında 02.10.2017 tarihinde bu çek'in davalı ... tarafından ibraz edilerek takasa sunulduğunu, ödeme yasağı nedeniyle banka ödeme yapmadığı için bu kez çek lehdarı ve keşidecisi de dahil ihtiyati haciz kararı alınarak tüm cirantalara karşı ihtiyati haciz yoluna başvurulduğunu, bu takibe...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/926 Esas KARAR NO : 2019/465
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; "keşidecisi ...Ltd.Şti. Lehtarı ise ....A.Ş olan 30.03.2017 tarih ve .. no'lu 100.000 TL bedelli çek'in meşru hamilinin müvekkili olduğunu, bu çek'in müvekkili tarafından ....Ltd.Aş'ne ciro edilmiş vaziyette iken 26.07.2017 tarihinde kargo ile transferi sağlanırken araçtan çalındığını, çalınan bu çek'in iptali ve ödemeden men'i için Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nden ödeme yasağı kararı aldıklarını, sonrasında 02.10.2017 tarihinde bu çek'in davalı ... tarafından ibraz edilerek takasa sunulduğunu, ödeme yasağı nedeniyle banka ödeme yapmadığı için bu kez çek lehdarı ve keşidecisi de dahil ihtiyati haciz kararı alınarak tüm cirantalara karşı ihtiyati haciz yoluna başvurulduğunu, bu takibe karşı şikayet yoluna başvurduklarını, davanın İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesinde derdest olduğunu, (.... E.) dava konusu çalıntı çek'in ....'in kaşe ve imzası taklit edilerek tedavüle konulduğunu, bu sahteliğin çıplak gözle bile görülebileceğini, çek'in çalınması ve ciro silsilesi bozularak tedavüle konulması nedeniyle, çek'in çalınması tarihine kadar ki ciro silsilesine dayalı hak iddialarına itibar edilemeyeceğini, çek'in halihazırdaki durumuna göre .... şirketinin çek'i ... Elektrikten devralmış göründüğünü, oysa .... ile bu şirket arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, çek keşidecisi.... Tasarım'ın ihtiyati haciz baskısı altında ve itirazi kayıtla yaptığı ödemenin, takip alacaklısına ödenmemesini istediklerini" beyanla, dava konusu çek'in meşru hamil olan müvekkiline iadesini ve çek keşidecisi olan... şirketinin icra dosyasına yaptığı ödemenin takip alacaklısına verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir verilmesini ve çeki iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın hukuki mesnetten yoksun iddialarının reddedilmesi gerektiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına 11.10.2017 tarihinde dava dışı borçlu keşideci...Ltd. Şti tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt koymaksızın 100,185.00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin dava konusu senette meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu, davacı tarafından ileri sürülen def'iler senedi düzgün ciro zinciri ve teslim yoluyla teslim alan iyiniyetli müvekkil hamiline karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkili aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi de haksız ve hukuka aykırı nitelikte olduğunu, davacı taraf kendi imzasını ret etmediği sürece ( imzaların bagımsızlığı ilkesi gereğince ) çekten dolayı borçlu olmadığına dair dava açılamayacağını, davacı takibe konu çekte ciranta olduğunu, dava dilekçesinde de açıkça söz konusu ç...