Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/398 · K. 2018/1095
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/398 K. 2018/1095

E. 2016/398K. 2018/109519 Kasım 2018
eser sözleşmesiiadealacağın tespitiyasal süredefteri kebirbilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/04/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davacı dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalıya ait tershanede ... havuz projesi çelik işi gemi inşa bakım onarım işlerinin belirli bloklarının işlerini üstlendiğini, bir kısım işçi günlüklerinin 130,00TL, bir kısmının 110,00TL yevmiye ödeneceği hususunda anlaştıklarını, bunun üzerine 136.068,00TL bedelli fatura düzenlediklerini, davalı şirkete tebliğ edildiğini ve herhangi bir itiraz olmadığını ancak iş bu fatura dolayısı ile müvekkiline ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00TL alacağın hak edildiği tarihten bu yana hesaplanacak ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/398 Esas KARAR NO : 2018/1095

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2015 KARAR TARİHİ : 19/11/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 17/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/04/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davacı dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalıya ait tershanede ... havuz projesi çelik işi gemi inşa bakım onarım işlerinin belirli bloklarının işlerini üstlendiğini, bir kısım işçi günlüklerinin 130,00TL, bir kısmının 110,00TL yevmiye ödeneceği hususunda anlaştıklarını, bunun üzerine 136.068,00TL bedelli fatura düzenlediklerini, davalı şirkete tebliğ edildiğini ve herhangi bir itiraz olmadığını ancak iş bu fatura dolayısı ile müvekkiline ödeme yapmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00TL alacağın hak edildiği tarihten bu yana hesaplanacak ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;" Davacı ile müvekkil şirket arasında 25.11.2013 tarihinde akdedilen sözleşme ile davacıya ... Havuz projesi işi hakkında sözleşme ile belirlenen işleri bedeli karşılığında ifa etme borcu yüklenmiştir. İşin teknik detayları tarafların hak ve yükümlülükleri dahil olmak üzere diğer tüm hususlur da bu sözleşme ile kararlaştırılmıştır. Davacı dava dilekçesinde havuz işlerinde çalışan işçilerin günlük 130 TL, altyapı işleri için görevlendirilen işçilerin ise günlük 110 TL yevmiye ile çalıştırılacağı konusunda tarafların anlaştığını beyan etmiş, ancak kendi hesaplarına göre müvekkilin 136.068 TL borçlu olduğunu ve bu sebeple 16.01.2015 tarihli fatura ile bu bedelin tahakkuk ettirilerek müvekkilden talep edildiğini ancak davacı tarafından düzenlenerek müvekkile gönderilen faturanın Beyoğlu ..... Noterliği'nin 24.02.2015 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edilmiş ve fatura içeriğine ihtarnamede de açıkça görüldüğü üzere itiraz edilmiş ve bu fatura hiçbir şekilde müvekkil şirket tarafından kabul edilmemiştir. Anılan sözleşmede ücrete ilişkin olarak " FİYAT, ÖDEME VE İADE ŞARTLAR!" başlıklı 6. maddede çok açık bir şekilde " iş bu sözleşme gereği imalat programı içerisinde yapılacak işler için 110 TL/ adam-gün bedel üzerinden anlaşılmıştır...." şeklinde çalıştırılan işçiler arasında her hangi bir iş dağılımı ayrımı yapmadan 110 TL günlük yevmiye ile çalıştırılacağının kararlaştırıldığını, kararlaştırılan ücret üzerinden ödemelerin yapıldığını ve herhangi bir borcun kalmadığından bahisle davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas ..... karar sayılı ilamı, defteri kebir, cari hesap ektresi, ..... nin iş çalıştırılması ve hizmet dökümüne ilişkin cevabı yazısı, Yalova .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Tal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/695 · K. 2018/1083

19 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1133 · K. 2018/202

5 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/342 · K. 2018/1139

7 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/599 · K. 2018/930

8 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/926 · K. 2019/465

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/416 · K. 2018/174

28 Şubat 2018