Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/146 · K. 2018/425
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/146 K. 2018/425

E. 2017/146K. 2018/42527 Nisan 2018
abonelik sözleşmesihizmet sözleşmesihukuk devletiiadeyetkiye itirazkamu tüzel kişisimenkul malyetkili mahkemeiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasındaki sorunun, müvekkili tüketicinin tedarik ettiği elektrik için ödemek zorunda olduğu faturaya hukuka aykırı olarak bazı ek bedellerin eklenmesi ve elektrik faturasının bu şekilde tahsil edilmiş olmasından kaynaklandığını, iadesini talep ettikleri bu bedellerin kayıp -kaçak bedeli, iletim hizmeti bedeli, dağıtım hizmet bedeli .... hizmet ve sayaç okuma bedeli olduğunu, müvekkili şirketin 18/01/2007 - 01/01/2015 tarih aralığında "....Üzeri ... Depolama Tesisi ...." adresindeki akaryakıt depolama tesisleri yönünden davalı şirketlerden ... abone numaralı ile elektrik enerjisi satın aldığını, davalının tahsil ettiği bedellerin hukuka aykırı olduğunu belirterek; davanın kabulüne,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/146 Esas KARAR NO : 2018/425

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2015 KARAR TARİHİ : 27/04/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketler arasındaki sorunun, müvekkili tüketicinin tedarik ettiği elektrik için ödemek zorunda olduğu faturaya hukuka aykırı olarak bazı ek bedellerin eklenmesi ve elektrik faturasının bu şekilde tahsil edilmiş olmasından kaynaklandığını, iadesini talep ettikleri bu bedellerin kayıp -kaçak bedeli, iletim hizmeti bedeli, dağıtım hizmet bedeli .... hizmet ve sayaç okuma bedeli olduğunu, müvekkili şirketin 18/01/2007 - 01/01/2015 tarih aralığında "....Üzeri ... Depolama Tesisi ...." adresindeki akaryakıt depolama tesisleri yönünden davalı şirketlerden ... abone numaralı ile elektrik enerjisi satın aldığını, davalının tahsil ettiği bedellerin hukuka aykırı olduğunu belirterek; davanın kabulüne, 10/01/2007 - 01/05/2010 tarihleri arasındaki döneme istinaden müvekkil şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen şimdilik 1.000,00 TL kayıp kaçak bedeli ile sayaç okuma, iletim, personel satış hizmet ve dağıtım hizmet bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek TCMB en yüksek avans faizi ile birlikte 1. Nolu davalı şirketten, 01/05/2010- 01/09/2013 tarihleri arasındaki döneme istinaden müvekkil şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen şimdilik 1.000,00 TL kayıp kaçak bedeli ile sayaç okuma, iletim, personel satış hizmet ve dağıtım hizmet bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek TCMB en yüksek avans faizi ile birlikte 2. Nolu davalı şirketten, 01/09/2013- 01/01/2015 tarihleri arasındaki döneme istinaden müvekkil şirketten haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen şimdilik 1.000,00 TL kayıp kaçak bedeli ile sayaç okuma, iletim, personel satış hizmet ve dağıtım hizmet bedellerinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek TCMB en yüksek avans faizi ile birlikte 3. Nolu davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete iadesine karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin ise davalı şirketlerin sorumlu oldukları dönemsel tarihler dikkate alınarak davalı şirketler üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar .... Toptan Satış A.Ş., .... Elektrik Üretim A.Ş.vekilinin cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinin 12.maddesinde taraflar arasındaki ihtilaflarda İstanbul-Bakırköy mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı ile davalı müvekkillerinin adreslerinin Bakırköy ilçesi sınırlarında bulunduğunu, bu nedenle davaya bakmaya Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının davaya konu ettiği bedeller kendisine tebliğ edilen faturalar ile sabit olup mahkemece ya da bilirkişi tarafından herhangi bir hesap yöntemi ile belirlenmesine ihtiyaç du...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 330

Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/918 · K. 2018/466

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/279 · K. 2018/343

4 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/755 · K. 2018/299

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/751 · K. 2018/842

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/402 · K. 2018/55

17 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/540 · K. 2018/58

17 Ocak 2018