Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinden 01.09.2013- 01.07.2015 tarihleri arası tahsil edilen kayıp-kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedellerine karşılık olmak üzere şimdlik 49.750,00.TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ve müvekkilinden 04.01.2015- Nisan 2016 tarihleri arasında .... -..... de bulunan depo için, tahsil edilen kayıp-kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedellerine karşılık olmak üzere şimdilik 250,00.TL olmak üzere toplam 50.000.TL nin (fazlaya dair tespit edilecek alacakların harç tamamlama ve ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla) hüküm altına...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/402 KARAR NO : 2018/55
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinden 01.09.2013- 01.07.2015 tarihleri arası tahsil edilen kayıp-kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedellerine karşılık olmak üzere şimdlik 49.750,00.TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ve müvekkilinden 04.01.2015- Nisan 2016 tarihleri arasında .... -..... de bulunan depo için, tahsil edilen kayıp-kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmet, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedellerine karşılık olmak üzere şimdilik 250,00.TL olmak üzere toplam 50.000.TL nin (fazlaya dair tespit edilecek alacakların harç tamamlama ve ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla) hüküm altına alınarak ödeme tarihlerinden itibaren uygulanacak değişken oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yanıt: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın ...... A.Ş., .... A.Ş, ....A.Ş., ...A.Ş.ye ihbarını talep ettiklerini, dava belirsiz alacak davası açılmasına uygun mahiyette değildir ve davacı kayıp kaçak bedeli ödediğine dair herhangi bir delil sunmamıştır. Müvekkili şirket elektrik dağıtım şirketi olmayıp, özel sektör mensubu elektrik satış şirketi olduğunu, müvekkil şirket sadece üretim yapmakta olup, elektrikteki kayıp ve kaçakta sorumluluğu bulunmadığını, elektrik faturalarına yansıtılan kayıp-kaçak, dağıtım ve iletim bedelleri, mevzuat gereğince ve kapsamında tahsil edilmekte olup keyfi bir uygulama olmadığını, davacı tacir olup söz konusu faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağını, davacının dayanak yaptığı kararlar, kanun maddesi olmadığı gibi içtihadı birleştirici bir niteliği de haiz olmadığını ileri sürerek, davanın ... A.Ş., ...A.Ş, ... A.Ş., ...A.Ş.ye davanın ihbar olunmasını, haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle dava şartı yokluğundan incelenmeksizin reddine, mahkemeniz aksi düşüncede ise Danıştay .... Dairesi Başkanlığının ... Esas sayılı iptal davasının bekletici mesele yapılmasına, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ihbar dilekçesinin haksız ve yersiz olduğunu, müvekkil şirkete husumet yönetilmesinin mü...