Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin, davalı tarafından elektrik dağıtımı almakta olduğunu ve elekrik tükettiğini, müvekkil bu aboneleri işletmekte olduğu ticarethanelerde kullandığından iş bu davanın açıldığını, davalı taraf her ay düzenlenen faturalarda müvekkilinden kayıp kaçak, dağıtım, iletişim, sayaç okuma ve perakende satış hizmet bedeli adı altında kesinti yapıldığını ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak açılan davada tahkikat sonuçlanıncaya kadar alacak miktarı tam olarak belirlenebilir olduğu anda ıslah ile arttırmak üzere dava tarihnden itibaren geriye dönük l0 yıl içerisinde müvekkil şirketten haksız bir şekilde kesilen kayıp kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma ve perakende satış hizmeti bedeli bedelerinin dava...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/484 KARAR NO : 2018/85
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirketin, davalı tarafından elektrik dağıtımı almakta olduğunu ve elekrik tükettiğini, müvekkil bu aboneleri işletmekte olduğu ticarethanelerde kullandığından iş bu davanın açıldığını, davalı taraf her ay düzenlenen faturalarda müvekkilinden kayıp kaçak, dağıtım, iletişim, sayaç okuma ve perakende satış hizmet bedeli adı altında kesinti yapıldığını ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak açılan davada tahkikat sonuçlanıncaya kadar alacak miktarı tam olarak belirlenebilir olduğu anda ıslah ile arttırmak üzere dava tarihnden itibaren geriye dönük l0 yıl içerisinde müvekkil şirketten haksız bir şekilde kesilen kayıp kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma ve perakende satış hizmeti bedeli bedelerinin dava tarihinden itibaren ticari faiziile birlikte tarafına iadesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yanıt: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iddialarını ve davasını kabul etmediklerini, zamanaşımı ve hak düşürücü sürülerin geçtiğini, kısmi davayı kabul etmediklerini, dava edilen bedellerin istenebilir olduğu ya da istenemez olduğu konusunda müvekkil şirketin hiç bir takdir ve yetkisi uygulamaya mani etkisi olmadığını, müvekkil şirketin kayıp/kaçak öneleme gibi bir görev ve sorumluluğu bulunmadığını, davanın reddine, davayı ihbarının ...'a tebliğine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, kayıp kaçak bedelinin daha önce olmayan bir bedelin uygulamaya konması değil, maliyet kalemlerinin ayrıştırılarak faturalarda gösterimesinin söz konusu olduğunu, davalının ihbar dilekçesinin haksız ve yersiz olduğunu, müvekkil şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Deliller: Elektrik enerjisi satış sözleşmesi, bir kısım elektrik faturaları dosyadadır. Gerekçe: Dava yazılı yargılama usulüne tabi alacak davasıdır. Davacı yan davalı şirketin elektrik faturalarında kayıp kaçak, dağıtım, iletim,sayaç okuma ve perakende hizmet bedeli altında tahsil ettiği tutarların davalıdan tahsili gerektiği iddiasındadır. Davalı yan tedarik şirketi olduğundan bahisle dağıtım şirketine ihbar talebinde bulunmuştur, husumet yönünden itiraz ederek tutarların ... tarafından tahsil edildiğini belirtmiştir. Aynı zamanda kısmi dava açılamayacağı, alacağın zamanaşımına uğradığı ve hak düşürücü sürenin geçt...