Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; haklı davanın kabulüyle ...A.Ş.nin ...ve abone numarasına sahip tüketicisi olan müvekkilinin göndermiş olduğu 22012/04-2012/11 dönemlerine ait fatura tutarı adı altında haksız ve fazla olarak tahsil edilen elektrik bedelinin gerçek tüketim bedeli tespit kabiliyetimizbulunmadığından sunulacak bilirkişi raporuna tespit edilecek tutarın fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.948,58.TL lik kısmının faturaların ödenme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yanıt: Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/582 KARAR NO : 2018/57
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; haklı davanın kabulüyle ...A.Ş.nin ...ve abone numarasına sahip tüketicisi olan müvekkilinin göndermiş olduğu 22012/04-2012/11 dönemlerine ait fatura tutarı adı altında haksız ve fazla olarak tahsil edilen elektrik bedelinin gerçek tüketim bedeli tespit kabiliyetimizbulunmadığından sunulacak bilirkişi raporuna tespit edilecek tutarın fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.948,58.TL lik kısmının faturaların ödenme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yanıt: Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; elektrik piyasası kanunun ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun teklifi kabul edilmiş olup yasalaştığını, davanın ...A.Ş.ve ...'ye ihbarını talep ettiklerini, elektrik faturalarına yansıtılan kayıp-kaçak, dağıtım ve iletimbedelleri mevzuat gereğince ve kapsamında tahsil edilmekte olup, keyfi bir uygulama olmadığını, davacı tacir olup söz konusu faturalara yasal süresi içinde itiraz etmemiş fatura ve içeriğini kabul ettiğini ileri sürerek, davanın ...A.Ş. ile ... ye ihbarına, haksız ve dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ...Genel Müdürlüğünün dağıtım ve perakende satış lisansı olmadığından bu davaların muhatabı olması mümkün olmadığını, haklı itirazların kabulüne ihbara ilişkin karardan rücu edilmesine ve ilgili kanun uyarınca davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Deliller: Faturalar , ödeme dekontları, abonelik sözleşmesi suretleri dosyadadır. Gerekçe: Dava yazılı yargılama usulüne tabi alacak davasıdır. Davacı yan davalı şirketin elektrik faturalarından kayıp kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma, ve perakende hizmet bedeli, ... payı adı altında tahsil ettiği tutarların davalıdan tahsili gerektiği iddiasındadır. İncelenen dosyadan davalı yanın davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı faiz talep edilemeyeceği yönünde itirazı bulunduğu görülmüştür. Dosyanın dava tarihi 8/6/2016 olup yasa değişikliğinden önce açıldığı sabittir. Yargılamanın devamında 6719 s.y. mad. 21 ile EPDK.nun 17. maddesine hüküm eklenmiş ve aynı maddeye l0. bent ilave edilmiştir, bu durumda mahkemelerin yetkisi bu bede...