Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/05/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ...den elektrik hizmeti satın aldığı Temmuz 2012 ila Kasım 2012 tarihleri arasında, davalının sağladığı elektrik hizmeti için, davalı şirketin davacı şirkete, her ay düzenlemiş olduğu faturalarda; elektrik tüketim bedelinin haricinde, davacının herhangi bir hizmetin karşılığı olmadığını iddia ettiği, Kayıp - Kaçak Elektrik, Dağıtım, İletim, Sayaç Okuma ve Trafo Kaybı gibi bedelleri kendisinden, Temmuz 2012 ila Kasım 2012 tarihleri arasında, haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil ettiği iddiası ile bu bedellerin iadesi için, (287.543,54 TL. + 51.757,83 TL. KDV) toplam 339.301,37 TLnin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/481 Esas KARAR NO : 2018/89
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2016 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 13/05/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ...den elektrik hizmeti satın aldığı Temmuz 2012 ila Kasım 2012 tarihleri arasında, davalının sağladığı elektrik hizmeti için, davalı şirketin davacı şirkete, her ay düzenlemiş olduğu faturalarda; elektrik tüketim bedelinin haricinde, davacının herhangi bir hizmetin karşılığı olmadığını iddia ettiği, Kayıp - Kaçak Elektrik, Dağıtım, İletim, Sayaç Okuma ve Trafo Kaybı gibi bedelleri kendisinden, Temmuz 2012 ila Kasım 2012 tarihleri arasında, haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil ettiği iddiası ile bu bedellerin iadesi için, (287.543,54 TL. + 51.757,83 TL. KDV) toplam 339.301,37 TLnin, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve kendisine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davanın ....'ye ihbarını talep ettiği, müvekkili şirketin elektrik dağıtım şirketi olmayıp, özel sektör mensubu bir elektrik satış şirketi olduğunu, bu nedenle kendi adına tahsil etmediğini belirttiği, kayıp, dağıtım, iletim bedellerinin müvekkilinden talep ve tahsil edilmesinin mükmün olmayacağını, elektrik faturalarına yansıtılan kayıp-kaçak, dağıtım ve iletim bedellerinin mevzuat gereğince ve kapsamında tahsil edilmekte olduğunu, keyfi bir uygulama olmadığını, kayıp bedelinin elektrik sistem altyapı ve iletimi esnasında doğan kayıpların telafisi anlamına gelmekte olduğunu, davacının sözleşme ile yükümlendiği taahhüdü ifaden kaçınmasının hukuken mümkün olamayacağını, davacının tacir olup, söz konusu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmemiş olduğunu, fatura ve içeriğini kabul etmiş olduğunu, davacının aldığı hizmetlerin bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, davacının dayanak yaptığı kararların kanun maddesi olmadığı gibi içtihadı birleştirici bir niteliğinin de haiz olmadığını, davacının faiz talep etme hakkının hukuken mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dosya bir mali müşavir ve bir elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişiler tarafından 15/03/2017 tarihli rapor tanzim edilerek mahkememizce irdelenmiştir. Taraflarca rapora karşı beyan ve itiraz dilekçeleri sunulmuş, bu kapsamda dosya ek rapor tanzim edilmesi için bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişiler tarafından 25/01/2018 tarihli ek rapor tanzim edilerek incelenmiştir. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı taraf elektrik enerjisini davalı şirketten temin etmekte olduklarını, her ay düzenli olarak fatura tahakku...