Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/918 · K. 2018/466
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/918 K. 2018/466

E. 2017/918K. 2018/46630 Nisan 2018
hizmet sözleşmesizarar tazminibilirkişi raporukazanç kaybıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin üzerine kayıtlı ...plakalı yolcu otobüsüne 16/10/2016 pazar günü davalılardan ...bayii...istasyonundan ... nolu fişle 130,00 TL'lik motorin doldurduğunu, araç istasyonundan ayrıldıktan birkaç dakika sonra TEM otoyolu üzerinde ilerlemekteyken birden bire aracın teklemeye başladığını ve egzostan çıkan yoğun dumanla birlikte motorun istop ettiğini, arka kapak açılıp bakıldığında motor bölümünün simsiyah is ve dumanla kaplı olduğunu gördüğünü, kaskondan çekici çağırarak otobüsün...oto sanayiindeki servise gönderildiğini, aracı muayene eden servisin motorun ve bağlı aksamın kötü yakıttan dolayı büyük bir hasar aldığını söylediklerini ve 18/10/2016 tarihli parça/fiyat listesi verdiklerini, 25/10/2016 tarihinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/918 Esas KARAR NO : 2018/466

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin üzerine kayıtlı ...plakalı yolcu otobüsüne 16/10/2016 pazar günü davalılardan ...bayii...istasyonundan ... nolu fişle 130,00 TL'lik motorin doldurduğunu, araç istasyonundan ayrıldıktan birkaç dakika sonra TEM otoyolu üzerinde ilerlemekteyken birden bire aracın teklemeye başladığını ve egzostan çıkan yoğun dumanla birlikte motorun istop ettiğini, arka kapak açılıp bakıldığında motor bölümünün simsiyah is ve dumanla kaplı olduğunu gördüğünü, kaskondan çekici çağırarak otobüsün...oto sanayiindeki servise gönderildiğini, aracı muayene eden servisin motorun ve bağlı aksamın kötü yakıttan dolayı büyük bir hasar aldığını söylediklerini ve 18/10/2016 tarihli parça/fiyat listesi verdiklerini, 25/10/2016 tarihinde davalının yakıtta bir sorun olmadığını bildirdiğini fakat ...'ın 15/11/2016 tarihli analiz raporana göre yakıtın uygunsuz bulunduğunu, aracın onarımının 10 gün sürdüğünü ve 23.000,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca ...'a ödenen 1.315,00 TL test ücretiyle onarım süresince günlük ortalama geliri 400,00 TL olan anlaşmalı-yolcu servisinin yapılamamasının ciddi bir onarım geçirmiş olmasının aracın sürüm değerinin düşmesine ve ayıplı olmasına sebep olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin uğramış olduğu zarardan uygunsuz yakıt bedeli, araç onarım ücreti, yakıt test bedeli, on günlük onarım süresi içinde servis çekememek nedeniyel mahrum kaldığı kazanç kaybı, aracın sürüm değeri kaybı toplamından şimdilik 4.000,00 TL'nin davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Otomotiv vekili cevap dilekçesinde; davacının otobüsü ticari amaçla kullanması nedeniyle öncelikle görevsizlik kararı verilmesini aksi takdirde esasa ilişkin olarak araçta meydana geldiği iddia edilen zararın yakıt kaynaklı olduğunun servis beyanı ile ispatlanmış sayılmasının hukuken mümkün olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Otomotiv vekili cevap dilekçesinde; davacının otobüsü ticari amaçla kullanması nedeniyle öncelikle görevsizlik kararı verilmesini aksi takdirde esasa ilişkin olarak araçta meydana geldiği iddia edilen zararın yakıt kaynaklı olduğunun servis beyanı ile ispatlanmış sayılmasının hukuken mümkün olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...ve ...Petrol vekilinin cevap dilekçesinde; görev ve husumet itirazında bulunduğunu, alınan petrolün miktar itibari ile zarara sebebiyet vermesinin mümkün olmadığını, müvekkilerince yapılan analizde satndartlara aykırı bir hususun tespit edilmediğini, davacıdan başka kimsenin bu yönde şikayeti olmadığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/146 · K. 2018/425

27 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/472 · K. 2018/519

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/848 · K. 2018/387

11 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/279 · K. 2018/343

4 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/751 · K. 2018/842

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/755 · K. 2018/299

26 Mart 2018