Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin 9.668,49.-TL'lik bir alacağının mevcut olduğunu, söz konusu alacak için davalıya ihtarname gönderildiğini ancak davalı taraıfndan herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itirazlar dolayısı ile ise icra takibinin durduğunu beyanla neticeten davalarının kabulü ile itirazın iptalini, %20'den az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının ihtarnameyi tebellüğ ettiğini 24/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin taraflarına ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/2 KARAR NO : 2019/70
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 30/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin 9.668,49.-TL'lik bir alacağının mevcut olduğunu, söz konusu alacak için davalıya ihtarname gönderildiğini ancak davalı taraıfndan herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itirazlar dolayısı ile ise icra takibinin durduğunu beyanla neticeten davalarının kabulü ile itirazın iptalini, %20'den az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının ihtarnameyi tebellüğ ettiğini 24/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin taraflarına ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesinin karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava bir itirazın iptali davası olup, davacı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 9.740,81.-TL üzerinden takibe geçilmiş olduğunu, davalının vakit itirazı üzerine iş bu davanın ikame edildiğini, takip dayanağı olarak cari hesap alacağı gösterildiğini, huzurdaki davada taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında 9.668,49.-TL'lik bir alacaklarının mevcut olduğunu, söz konusu alacak için davalıya ihtarname gönderildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itirazlar dolayısı ile ise icra takibinin durduğu anlatımında olduğunu, davalı ise davacıya karşı herhangi bir borçlarının bulunmadığı anlatımında olduğunu, taraflar arasında akdedilen herhangi bir sözleşmeye dosyanın tetkikinde rastlanmadığını, sonuç olarak davanın reddini, davacının haksız ve kötü niyetli hareket etmiş olduğundan %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı cari hesap alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 9.668,49 TL asıl alacak ve 72,32 TL işlemiş faiz(yasal faiz) olmak üzere toplam 9.740,81 TL alacağın takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) işleyecek yıllık %10,50 avans faizi ile takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Davacı vekili tarafından cari hesap ekstresi, cari hesaba dayanak faturalar, BA/ BS formlarının ibraz edildiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendiril...