Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, tarafların muhasebe kayıtlarında davalı şirketin, 37.120,00.TL müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalı şirket cari hesap ekstresinde yazılı borcu ödemeyince , ... 1. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe özgü haciz yolu ile takibe başlandığını, davalının 08/11/2016 tarihinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutulmak kaydıyla, davanın kabulünü, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/62 KARAR NO : 2019/188
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 19/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, tarafların muhasebe kayıtlarında davalı şirketin, 37.120,00.TL müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalı şirket cari hesap ekstresinde yazılı borcu ödemeyince , ... 1. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe özgü haciz yolu ile takibe başlandığını, davalının 08/11/2016 tarihinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutulmak kaydıyla, davanın kabulünü, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış; ... 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası UYAP üzerinden istenerek incelenmiş, takip dayanağı cari hesaba ilişkin faturalar incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince ticari defterlerini sunması için kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. ... 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 37.120,00 TL 02.11.2016 cari hesap alacağı açıklamalı alacak için takibe geçtiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında borca ve faize yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılamadan, toplanan delillerden; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen irsaliyeli faturaların teslim alan kısımlarının imzalı olduğu ve bir çoğunun davalı şirket kaşesi içerdiği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporunda, davacı defterlerinin usule uygun tutuldukları, davacının ticari defter incelemelerine göre 77.011,64 TL davalıdan alacaklı olduğu, hesap ekstresinde kayıtlı olup ticari defterlerde kayıtlı olmayan 39.895,00' TL lik iki adet ödemenin ticari defterlerdeki alacak tutarından mahsubu sonrası kalan tutarın kabulü halinde ise davacının davalıdan 37.116,64 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca mahkememizce HMK 219 ve 220 maddesi ihtaratlı ve kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunması konusunda gönderilen davetiye tebliğine rağmen de defterler sunulmadığından bu durumda HMK 220 maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtların doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği gibi...