Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığını, davacı şirket yetkilisine hitaben davalı tarafından ışıl işlem yağı konulu bir teklif formu gönderildiğini, teklifin davacı tarafından onaylandığını, onay üzerine yağların davalı şirkete nakliye yoluyla gönderildiğini, nakliye ücretinin kendileri tarafından karşılanacağının bildirildiğini, ödemenin peşin yapılacağını, bu yağlara İlişkin ..., ... ve ... nolu Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Ulusal Atık Taşıma Formlarının davalı şirket tarafından imzalandığını, atık yağların tüm prosedürlere uygun olduğunu buna ait delillerin dilekçe ekinde yer aldığını, davacının davalı şirkete 5 adet fatura düzenlediğini, faturalara da karşı tarafın itiraz...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/672 KARAR NO : 2019/423
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 21/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın yerinde olmadığını, davacı şirket yetkilisine hitaben davalı tarafından ışıl işlem yağı konulu bir teklif formu gönderildiğini, teklifin davacı tarafından onaylandığını, onay üzerine yağların davalı şirkete nakliye yoluyla gönderildiğini, nakliye ücretinin kendileri tarafından karşılanacağının bildirildiğini, ödemenin peşin yapılacağını, bu yağlara İlişkin ..., ... ve ... nolu Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Ulusal Atık Taşıma Formlarının davalı şirket tarafından imzalandığını, atık yağların tüm prosedürlere uygun olduğunu buna ait delillerin dilekçe ekinde yer aldığını, davacının davalı şirkete 5 adet fatura düzenlediğini, faturalara da karşı tarafın itiraz etmediğini, ödemeler konusunda ara da parça parça ödemeler yapıldığını, cari hesabın tamamının ödenmemesi nedeni ile davalı tarafa ... 31.Noterliği ... yevmiye nolu ... tarihli bir ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye davalı tarafin gönderdiği cevap yazısında malın ayıplı olduğunun ileri sürüldüğünden ödeme yapmadıklarını belirttiklerini, takip konusu alacağın likit alacak olduğunu , açıklanan nedenlerle takibe karşı yapılan itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına çarptırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış; ... 29. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, takip dayanağı faturalar suretleri, 02.11.2016 tarihli ihtarname sureti, Ulusal Atık Taşıma Form suretleri, analiz raporları, 01.01.2015 tarihli tutanaktır başlıklı belge sureti, e-mail yazışma çıktıları ve 09.11.2016 tarihli 15556 yevmiye numaralı davalı tarafından düzenlettirilen ihtarname sureti incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince ticari defterlerini sunması için kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. ... 29.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 4 adet faturaya dayalı olarak 33.612,84 TL fatura alacağı toplamı ve 3.219,92TL işlemiş faiz toplamı olmak üzere toplam 36.832,77 TL alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında borca, faize, yetkiye yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67 maddesi kapsamında 1 yıllık hak düşürücü...