Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket ile akdettiği 01/10/2014 tarihli sözleşmeye binaen müvekkili şirketten elektrik satın aldığını, davalının müvekkili şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından uyarılmasına rağmen ödeme yapmamakta ısrar ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının yetkiye dair itirazının geçersiz olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede taraflar arasında uyuşmazlık çıkması halinde İstanbul mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğu hususunda anlaştıklarını, her...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/328 KARAR NO : 2019/161
DAVA :İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket ile akdettiği 01/10/2014 tarihli sözleşmeye binaen müvekkili şirketten elektrik satın aldığını, davalının müvekkili şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından uyarılmasına rağmen ödeme yapmamakta ısrar ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının yetkiye dair itirazının geçersiz olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede taraflar arasında uyuşmazlık çıkması halinde İstanbul mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğu hususunda anlaştıklarını, her iki tarafın tacir olması sebebiyle mezkur sözleşmenin yetki şartını havi maddesinin taraflar için bağlayıcı olduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı cevap dilekçesinde özetle; ... Tic. Ltd. Şti'de imza yetkisi ve müdürlüğünün olmadığını, tacir olarak imzaladığı bir evrakın olmadığını, davacının yanlış belge ve bilgilerle takip yaptığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 27.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, dosyada mevcut elektrik toptan satış sözleşmesi, imza sirküleri, vergi levhası, fatura suretleri incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmıştır. ... 27.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 07/12/2016 vade tarihli CARİ HESAP ALACAĞI açıklamalı 13.015,62 TL alacak için ... T.C. Kimlik numaralı ... aleyhine takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında takibe, borca, faize yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da süresinde açıldığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası da ... T.C. Kimlik numaralı ... aleyhine açılmış ise de dava dilekçesinde belirtilen 01.10.2014 tarihli sözleşmede karşı yanın dava dışı ... ve ...TAR.ÜRN.SAN.TİC.LTD.ŞTİ olduğu, imza sirküleri suretinde de ...T.C. Kimlik numarasının ... olarak görüldüğü anlaşılmıştır. HMK. 114. maddesinde taraf ehliyetinin dava şartı olduğu açıklanmıştır. Huzurdaki davada davacı vekili dava dilekçesinde davalı olarak ... T.C. Kimlik numaralı ...' ı göstermiş ise de dava dilekçesi ve delillerden davanın 01.10.2014 tarihli...