Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan 2.346,50-TLlik cari hesap alacağının davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı şirket ile şifahi görüşmeler yapıldığını, bir sonuç alınamadığını, borcun ödenmediğini, işbu 2.346,50-TL'lik cari hesap alacağı nedeniyle, İstanbul ... icra Müdürlüğüınün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, Davalı şirket vekilinin itiraz dilekçesinde, davatı şirketin kendilerinde hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını belirterek, takip konusu borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalı şirketin davacı şirkete borçlu olduğunu, bu hususun davacı şirketin ticari defterleri ile sabit olduğunu, davalının itirazının davacının...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/760 KARAR NO : 2019/72 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 25/08/2017 KARAR TARİHİ: 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan 2.346,50-TLlik cari hesap alacağının davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalı şirket ile şifahi görüşmeler yapıldığını, bir sonuç alınamadığını, borcun ödenmediğini, işbu 2.346,50-TL'lik cari hesap alacağı nedeniyle, İstanbul ... icra Müdürlüğüınün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, Davalı şirket vekilinin itiraz dilekçesinde, davatı şirketin kendilerinde hiçbir hak ve alacağı bulunmadığını belirterek, takip konusu borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalı şirketin davacı şirkete borçlu olduğunu, bu hususun davacı şirketin ticari defterleri ile sabit olduğunu, davalının itirazının davacının alacağını tahsil etmesine engel olmak çabasından ibaret olduğunu, bu durum da davalının kötü niyetinin açık bir göstergesi olduğunu, davalının tüm bu iddialarının yersiz olup işbu davayı açma zarureti hâsıl olduğunu, Davacı alacağının likit olduğunu, davalı mil borçtan haberdar olduğunu, ödeyeceği meblağın likit ve belirli olduğunu, alacağın likit (belirlenebilir, belirtilebilir, hesap edilebilir) olduğundan hükmedilen miktar üzerinden İİK'nın 67/2 maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, davalı şirketin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetle yapılan (takip tarihine kadarişleyen faiz hariç) itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı (borçlu) aleyhine %20den aşagjı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ŞtL şirketinin kötü niyetli olduğunu, sebebinin, davalının davacı şirkete 2016 yılı ocak ayında bir ürünün üretimi için başvurduğunu, davacı şirketin bu ürünü üretebileceğini belirttiğini, fakat davalının sipariş adedinin yüksek vermesi gerektiğini ve bu talebe göre ancak üretim yapabileceklerini belirttiklerini, davalının şartlarım kabul edip, malın numune üretimlerini istediklerini, malın numune üretimi 2016 şubat ayı gibi taraflarına teslim edildiğini, denemesini yaptıklarını, deneme ürünlerden memnun kaldıklarını ve sipariş vermeye karar verdiklerini, siparişi davacıya ilettiklerini, davacının malın tamamının peşin olarak ödenmesi gerektiğini ve ödeme yapılmadan üretime başlamayacaklarını belirttiklerini, davalının malın tamamı için 3000 Euro ... hesabına havale ettiklerini, sadece KDV kadar bir bedelin fatura kesildiğinde havale edileceği konusunda anlaştıklarını, yaklaşı...