Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı bankanın (Kısaca ... Bankası) ... Şubesi ile davalı (Kısaca ...) arasında dava dışı ...nın kefaleti ile akdedilen 05.0412013 tarihli ve 300.000,00-TL limitli ve 01.07.2016 tarihli ve 98.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri ile 18.12.2015 tarihli Kefalete İlişkin Ek Protokol, çerçevesinde, borçluya ticari nitelikte Kredi/krediler kullandırıldığı, Kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle, borçlu lehine açılan ticari kredi hesapları 30.11.2016 tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalındığı, ve ... Noterliğinden keşide edilen 30.11.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı Hesap Kat ihtarnamesi ile; Kredi hesap kat tarihi itibariyle ticari krediden/kredilerden kaynaklanan 91.161,77-TL ile çek yasası gereği çek...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/690 KARAR NO : 2019/272 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 02/08/2017 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı bankanın (Kısaca ... Bankası) ... Şubesi ile davalı (Kısaca ...) arasında dava dışı ...nın kefaleti ile akdedilen 05.0412013 tarihli ve 300.000,00-TL limitli ve 01.07.2016 tarihli ve 98.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmeleri ile 18.12.2015 tarihli Kefalete İlişkin Ek Protokol, çerçevesinde, borçluya ticari nitelikte Kredi/krediler kullandırıldığı, Kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle, borçlu lehine açılan ticari kredi hesapları 30.11.2016 tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalındığı, ve ... Noterliğinden keşide edilen 30.11.2016 tarih ve ... yevmiye sayılı Hesap Kat ihtarnamesi ile; Kredi hesap kat tarihi itibariyle ticari krediden/kredilerden kaynaklanan 91.161,77-TL ile çek yasası gereği çek hamillerine ödenen 2.750,66-TL olmak üzere toplam 93.912,43-TL nakit ticari kredi borcunun ödenmesi gereği davalı/borçlu şirket ile dava dışı borçlu/kefile ihtar edildiği, ihtarnamenin borçluların bilinen adresine tebliğ edildiği, borçlunun keşide edilen ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığı, İhtarname keşidesi ve tebliğine rağmen borcun ödenmediği, bunun üzerine İstanbul ... icra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası üzerinden borçlu hakkında Genel Haciz Yolu ile (İlamsız) icra takibinin başlatıldığı, Sözkonusu takibe dair borçlular vekili tarafından dosyaya sunulan 22.02.2017 havale tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, itiraz ile ilgili olarak, dava dışı/borçlu ... yönünden itiraz süresinde olmadığından takibin devamına ve davalı/borçlu şirket yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği,Hakkında talep işlemleri duran Davalı/borçlu şirketin haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali için işbu itirazın iptali davasının açılmak zorunda kalındığı, Davalının itirazının haksız olduğu, hukuksal dayanaktan yoksun olduğu, hiçbir geçerli belgeye dayanmadığı, sadece icra takip sürecini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu, Borcun varlığı ve miktarı, davaya konu Genel Kredi Sözleşme/lerinin 13.2.b. maddesi uyarınca, HMK 193. Maddesi (HMUK m.287) anlamında münhasır delil teşkil eden banka defter, kayıt ve diğer belgeler, üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde sabit olacağı, Davalı/borçlunun Güz oranına dair itirazlarının da diğer itirazları gibi haksız olduğu, yasal ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğu, 6098 sayılı Borçlar Kanununun 120. Maddesinde yıllık temerrüt ikizi oranına yönelik hükmün geçerli olduğunu, Dava konusu icra takibine esas ticari kredi borcunun kaynağını davacı banka ile davalı/borçlu şirket arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin teşkil ettiğmi,sözkonusu sözleşmenin ilgili hükümlerinde gecikme halinde uygulanacak olan temerrüt faiz oranı yazılı olarak belirlenmiş olduğu, bu nedenle Genel Kredi sözleş...