Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkil şirket adına .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiğini, davanın kabulüne, davalı borçlunun vaki itirazının iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca itirazın iptali istemiyle dava açılmış ise de; haksız ve hukuksal mesnetten yoksun davanın reddi ile haksız ve kötüniyetli icra takibi sebebiyle davacının, takip tutarının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/675 KARAR NO : 2019/213 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkil şirket adına .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiğini, davanın kabulüne, davalı borçlunun vaki itirazının iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca itirazın iptali istemiyle dava açılmış ise de; haksız ve hukuksal mesnetten yoksun davanın reddi ile haksız ve kötüniyetli icra takibi sebebiyle davacının, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini, İİK'nın 67/2 maddesinin hükmü uyarınca, davacının takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 36.870,12-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren için işleyecek yıllık %10,5 avans faizi, icra harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 25/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı yan incelemeye gelmediğini, ticari defterlerini ibraz etmediğini, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığını, incelenen davalı şirkete ait 2015-2016 yılı yevmiye ve kebir defterlerinin açılış tasdiki ile yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırılmış olduğunu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğunu, davalı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran, 29/09/2016 takip tarihi itibariyle davacı yandan 12.571,04-TL alacaklı göründüğünü, davalı yanın muavin hesap ekstresinden görüldüğü şekli ile ödemeler çek ile yapıldığından, verilen çeklerin ödenip ödenmediği hususunun önem arz ettiğini, dava dosyasına celp edilen banka cevabi yazıları ile davalı şirketin davacı unvanına keşide ettiği çeklerin ödemelerine ilişkin incelemeye sunduğu ödeme dekontları dikkate alındığında, davalının sadece ... seri nolu, 4.000,00-TL bedelli çek yönünden ödeme yaptığını ispat edemediğini, diğer çeklerin davacı yana olan borçlar için ödeme aracı olarak kullanıldıkları ve çeklerin ödenmemiş oldukları anlaşıldığından, takip tarihi itibariyle davalı yanın davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını mütalaa etmiştir. Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilm...