Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/356 · K. 2019/51
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/356 K. 2019/51

E. 2017/356K. 2019/515 Şubat 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıicra takibitakashizmet sözleşmesihacizmuvazaabilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Davacının 25.10.2016 tarihli yazı ile müvekkil şirketle hizmet akdini 30.11.2016 tarihinde sona erdireceğini bildirdiğini, ancak müvekkil şirketin 30.11.2016 tarihine kadar hak kazandığı hizmet bedellerini ödemediğini, müvekkil şirket Kasım ayı güvenlik hizmet bedeli faturasını ...Noterliğinin ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu davalıya gönderdiğini, 09.12.2016 tarihinde tebliğ alındığını ancak faturaya İtiraz edilmediğini ve ödeme yapılmadığını, fatura alacağına istinaden davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeple itirazın İptaline, takibin devamına, alacak tutarının %40tan aşağı olmamak üzere...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/356 KARAR NO : 2019/51 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 13/04/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Davacının 25.10.2016 tarihli yazı ile müvekkil şirketle hizmet akdini 30.11.2016 tarihinde sona erdireceğini bildirdiğini, ancak müvekkil şirketin 30.11.2016 tarihine kadar hak kazandığı hizmet bedellerini ödemediğini, müvekkil şirket Kasım ayı güvenlik hizmet bedeli faturasını ...Noterliğinin ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlu davalıya gönderdiğini, 09.12.2016 tarihinde tebliğ alındığını ancak faturaya İtiraz edilmediğini ve ödeme yapılmadığını, fatura alacağına istinaden davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeple itirazın İptaline, takibin devamına, alacak tutarının %40tan aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip dışı ...A.Ş. ile müvekkil şirket arasında 01.01.2014 tarihli güvenlik hizmetleri sözleşmesi ile sözleşmenin 7.1.. maddesine göre 06.01.2014 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli sözleşme imzalandığını, takip dışı şirketin kendi grup şirketlerle yaptığı muvazaalı işlemler nedeniyle müvekkil şirketin haciz ihbarnamelerine, takiplere ve davalara muhatap kaldığım, davacı alacaklının çalıştırdıktan işçilerin yasal haklarını ödemediklerinden işçilerin asıl işveren sıfatıyla aleyhlerine davalar açıldığını, alacaklı ile doğrudan bir ilişkinin bulunmadığını, muhatap şirketin ve grup şirketlerinin verdikleri zararlar nedeniyle alacaklı olduklarını, bu nedenlerle icra dosyasına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, İtirazlannın kabulü, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usul ve/veya esas yönünden reddine, alacaklı görünen alacağın %20 oranından az olmamak üzere tazminata mahkumiyetine ve borçlu tarafa ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 ...dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasında 6.527,93-TL asıl alacak 63,85 TL işlemiş faiz olmak üzere 6.591,78-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 ...uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 ...belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, fatura alacağının varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/760 · K. 2019/72

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/356 · K. 2019/638

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/353 · K. 2019/187

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/247 · K. 2019/71

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/690 · K. 2019/272

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/720 · K. 2019/58

1 Şubat 2019