Mahkememizde görülmekte olan İtirazın Kaldırılması ve İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/01/2015 tarihli temlikname ile ... 3. İcra Md. ... E sayılı dosyasındaki alacağı temlik aldığını, temlik alınan alacağın İş Mahkemesinin ilamına bağlı olduğunu ve anılan icra dosyasında ilamlı icra emrine itiraz edilmemesi sonucu takibin kesinleştiğini, daha sonra 14/03/20174 tarihinde İİK 43/2 maddesi uyarınca takip yolunun değiştirilerek iflas yoluyla adi takibe geçildiğini, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini, ayrıca icra dairesinin de yetkisine itirazını sunduğunu, alacağın ilama bağlı olması sebebiyle icra dairesinin yetkisine itirazın yerinde olmadığını ve davalının borca itirazının da haksız bulunduğunu, temlikin TBK 183.maddesi gereğince borçlunun rızasına bağlanmadığını, ayrıca...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/985 Esas KARAR NO : 2019/47
DAVA : İtirazın Kaldırılması ve İflas DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın Kaldırılması ve İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/01/2015 tarihli temlikname ile ... 3. İcra Md. ... E sayılı dosyasındaki alacağı temlik aldığını, temlik alınan alacağın İş Mahkemesinin ilamına bağlı olduğunu ve anılan icra dosyasında ilamlı icra emrine itiraz edilmemesi sonucu takibin kesinleştiğini, daha sonra 14/03/20174 tarihinde İİK 43/2 maddesi uyarınca takip yolunun değiştirilerek iflas yoluyla adi takibe geçildiğini, davalı borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini, ayrıca icra dairesinin de yetkisine itirazını sunduğunu, alacağın ilama bağlı olması sebebiyle icra dairesinin yetkisine itirazın yerinde olmadığını ve davalının borca itirazının da haksız bulunduğunu, temlikin TBK 183.maddesi gereğince borçlunun rızasına bağlanmadığını, ayrıca müvekkilinin tabi olduğu ABD ile Türkiye arasında akdi ve fiilini mütekabiliyetin olması nedeniyle yabancılık teminatından muaf olduğunu belirterek ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki itirazın kaldırılmasına ve İİK 156/3.maddesi uyarınca davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ABD'de kurulu yabancı bir şirket olması nedeniyle MÖHUK 48.maddesi gereğince yabancılık teminatı yatırmak zorunda olduğunu, Türkiye ile ABD arasında mütekabiliyetin bulunmadığını, bu hususun emsal mahkeme kararları ve Yargıtay kararları ile açıklığa kavuştuğunu belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini, esas yönünden de; müvekkili firmanın dava konusu tutarı karşılayacak mal varlığına sahip bulunduğunu, teknik olarak iflasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine ve davacıdan %20 oranındaki icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE / Davalı şirketin sicil kaydı, ... 3. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası, ... 4. İş Mahkemesinin 2009/795 E, 2009/798 K sayılı 12/11/2009 tarihli kararı ile mahkeme dosyası celp edilip incelenmiştir. Dava, İİK 155.maddesi ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan iflas yoluyla adi takibe itirazın kaldırılması ve davalının iflası istemine ilişkindir. Davalı şirketin sicilde kayıtlı olduğu adres ... olup, bu yer mahkememizin yargı çevresinde bulunduğundan, İİK 154.maddesi gereğince bu davaya bakma konusunda mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. ... 3. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası incelendiğinde; ... 4. İş Mahkemesinin 2009/795 E-798 K sayılı ilamına dayalı olarak toplam 10.358,91 TL alacağın tahsili amacıyla davalıya karşı ilamlı icra takibine geçildiği, davalıya icra emrinin tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinden sonra hacizlerin uygulandığı, dosya derdest iken 07/01/2015 tarihli ... 4. Noterliğinde yapılan alacağın ...