Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/28 · K. 2019/78
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/28 K. 2019/78

E. 2018/28K. 2019/7824 Ocak 2019
itirazın iptaligörevli mahkemeiptal davasıistinaf yolukira sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ...nolu parselin (...Adası), davalı... derneğine ait olduğunu, aynı taşınmazda mevcut 2 ve 4 nolu parsellerin ise Maliye hâzinesine ait olduğunu, müvekkili şirket ile ...Derneği arasında 18.05.2006 tarihinde işletme sözleşmesi ve 22.04.2009 tarihinde de kira işletme sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasındaki kiracılık ilişkisinin halen devam ettiğini, işbu sözleşmeler gereğince; müvekkili şirketin 2006 yılından bu yana taşınmazı... Adası-... adı altında işlettiğini, taşınmazda "G-Balık", ... Kebap" ve "... Restoran" isimli restoranların bulunduğunu, 22.04.2009 tarihli işletme kira sözleşmesinin 3.3.maddesinde; Kullanım alanının tarafların mutabık kalacakları asgari 150 m2'lik bir mekan (...Restoran) ...üyelerine tahsis edileceğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/28 Esas KARAR NO : 2019/78 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 10/01/2018 KARAR TARİHİ: 24/01/2019 Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; ...nolu parselin (...Adası), davalı... derneğine ait olduğunu, aynı taşınmazda mevcut 2 ve 4 nolu parsellerin ise Maliye hâzinesine ait olduğunu, müvekkili şirket ile ...Derneği arasında 18.05.2006 tarihinde işletme sözleşmesi ve 22.04.2009 tarihinde de kira işletme sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasındaki kiracılık ilişkisinin halen devam ettiğini, işbu sözleşmeler gereğince; müvekkili şirketin 2006 yılından bu yana taşınmazı... Adası-... adı altında işlettiğini, taşınmazda "G-Balık", ... Kebap" ve "... Restoran" isimli restoranların bulunduğunu, 22.04.2009 tarihli işletme kira sözleşmesinin 3.3.maddesinde; Kullanım alanının tarafların mutabık kalacakları asgari 150 m2'lik bir mekan (...Restoran) ...üyelerine tahsis edileceğini, tahsis edilecek bu bölüme mekanın işletmesinin de işletmeci tarafından yapılacağı veya Alt İşletmeciye yaptırılacağını, işletmecisi ve menü fiyatlarının belirlenmesinin ... Derneği ile işletmeci tarafından müştereken kararlaştırılacaktır. hükümlerinin mevcut olduğunu, bu hüküm uyarınca mecurda ... Restoran" davalıya tahsis edildiğini ve davalının gerek burada gerekse taşınmazda mevcut diğer restoranlarda genel kurul toplantıları yaptığını, kulüp bünyesinde bulunan takımları ağırladığını, yöneticilerle toplantılar düzenlediğini, kutlama, davet ve diğer birçok etkinlik sebebiyle adada yemekler düzenlediğini, bu etkinlikler yönünden davalıya fatura düzenlenerek tebliğ edildiğini, işbu fatura borçlarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından 438.323,59 TLlik icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu bildirerek; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, müvekkili alacağının takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesi ile; davacının tüzel kişi tacir olmasına rağmen müvekkilinin tacir olmayan dernek hüviyetindeki ...Derneği olduğunu, müvekkili derneğin 5253 sayılı Dernekler Kanununa tabi bir spor kulübü derneği olduğunu, bir davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için TTK.'nın 4/1 maddesinde belirtilen her iki tarafı da tacir ve işin de her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili nispi ticari dava niteliğinde bulunması veya TTK'nın 4/1-a,b,c,d,e veya f bentlerinde düzenlenen mutlak ticari davalardan olan dava türlerinden birine ilişkin olması gerektiğini, müvekkilinin tacir olmaması nedeniyle görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğunu ve davanın HMK'nın 115. maddesinin 2. fıkras...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/22 · K. 2019/389

15 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/27 · K. 2019/273

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/33 · K. 2019/87

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/889 · K. 2019/138

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2019/80

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/150 · K. 2019/696

8 Mayıs 2019