Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu yanların, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhlerine icra takibi yapıldığını, davalılar alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadıklarını beyan ederek takibi durmasını sağladığını, davalıların borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, şirket ortağı ve yetkililerinin TTK'nın 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunduğunu, davalı yanlar ile müvekkil şirket arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklı olup, para alacağının iadesi söz konusu olduğundan davacı müvekkil şirketin ikametgahı mahkemesi de davaya bakmaya yetkili olduğunu, davalı yanların icra takibine ilişkin,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/794 KARAR NO : 2019/561
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu yanların, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhlerine icra takibi yapıldığını, davalılar alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadıklarını beyan ederek takibi durmasını sağladığını, davalıların borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dışı ve dayanaksız beyanlar olduğunu, şirket ortağı ve yetkililerinin TTK'nın 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunduğunu, davalı yanlar ile müvekkil şirket arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklı olup, para alacağının iadesi söz konusu olduğundan davacı müvekkil şirketin ikametgahı mahkemesi de davaya bakmaya yetkili olduğunu, davalı yanların icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline takibin takip talebindeki şartlarla devamını, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsilini, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tensiple birlikte: alacağının teminen borçluların taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalılar tarafından Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında özetle; 26.897,40-TL tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16,80 oranındaki gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV, icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ettiği, davalılar tarafından borca, yetkiye ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 22/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tarafından hesaplanan kaçak elektrik tüketim bedeli (9.886,27-TL) ile davacı elektrik şirketi tarafından hesaplanan kaçak bedelinin (9.886,60-TL) birbiriyle aynı olmasına rağmen davacı elektrik şirketi tarafından, 8.113,50-TL asıl alacak üzerinden takip yapıldığı tespit edildiğini, bu durumun, davalılar tarafından 1.772,77-TL kısmi ödeme yapılmış olabileceğini ya da bu tutarın güvence bedelinden mahsup edilmiş olabileceği olarak değerlendirildiğini, ... Satış A.Ş.tarafından, ... numaralı tesisattaki kaçak elektrik kullanımından kaynaklı, ödenmeyen gecikmiş enerji bedel alacağının tahsili için, davalılar aleyhine 05.10.2017 tarihinde ... 31. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden kaynaklı, dava tarihi itibariyle 8.113,50-TL asıl alacak, 17.904,26-TL gecikmiş gün faizi ve 3.222,77-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 29.240,53-TL kadar alacak...