Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iki adet asansörün bakımı hususunda 17/06/2016 başlangıç tarihli Asansör Temel Bakım Sözleşmesi ve 7/24 arıza hizmet protokolü imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak asansörlerin bakımını periyodik olarak yerine getirdiğini ancak davalı şirketin sözleşmeden doğan fatura bedellerini müvekkili şirkete ödememesi nedeniyle müvekkili şirketin ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davanın kabulünü, takibin iptalini ve devamını, alacağın %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1212 Esas KARAR NO : 2019/794
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iki adet asansörün bakımı hususunda 17/06/2016 başlangıç tarihli Asansör Temel Bakım Sözleşmesi ve 7/24 arıza hizmet protokolü imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak asansörlerin bakımını periyodik olarak yerine getirdiğini ancak davalı şirketin sözleşmeden doğan fatura bedellerini müvekkili şirkete ödememesi nedeniyle müvekkili şirketin ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davanın kabulünü, takibin iptalini ve devamını, alacağın %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce celp edilen ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklı şirketin 13.889,24 TL asıl alacak, 415,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.304,60 TL'nin davalı/borçlu şirketten tahsilini talep ettiği, davalı/borçlu şirket vekilinin 03/10/2018 tarihli dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve ferilerine itiraz ettiği, 05/10/2018 tarihinde takibin durduğu görüldü. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla ilgili dosyanın mali müşavir bilirkişi ...'a tevdi edildiği, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 26/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda; dava dosyası ile talep edilen alacağa ilişkin davalı tarafın herhangi bir açıklama ve defter, belge sunmadığı ve borcun olmadığına ilişkin bir tespitin yapılamadığını, davacının yasal defterlerine göre takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu toplam tutarın 13.889,24 TL asıl alacak ve 415,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.304,60 TL talep edebileceğini, davalı tarafın iddia ettiği "borcun olmadığı" hususuna ilişkin ayrıca bir tespitin bilirkişi tarafından yapılmasının mümkün olmadığı görüş ve kanaatini bildirmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava; davacı taraf ile davalı taraf arasında akdedilen Asansör Bakım Sözleşmesi'nden kaynaklı fatura alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilşkindir. Davacı taraf, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği üstlenmiş olduğu asansör bakım hizmetini yerine getirdiğini, yapılan işerin karşılığında fatura alacağı olduğunu iddia etmiştir. Yargılama sırasında tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine yönelik bilirkişi incele...