Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin adresinin Sarıyer olduğunu ve yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davalı borçlu firma ile 01/04/2016 tarihinde 59.000,00 TL tutarında barter anlaşması yapıldığını, davalının müvekkiline olan yükümlülüğünü süresinde, eksiksiz ve sağlam olarak yerine getirdiğini ancak sözleşmesini aşan kısmın davalı tarafından tüm girişimlere rağmen ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçtiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmekle davanın kabulüne, itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/792 Esas KARAR NO : 2019/862
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirketin adresinin Sarıyer olduğunu ve yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davalı borçlu firma ile 01/04/2016 tarihinde 59.000,00 TL tutarında barter anlaşması yapıldığını, davalının müvekkiline olan yükümlülüğünü süresinde, eksiksiz ve sağlam olarak yerine getirdiğini ancak sözleşmesini aşan kısmın davalı tarafından tüm girişimlere rağmen ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili için ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçtiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmekle davanın kabulüne, itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; müvekkilinin adresinin Beykoz olduğunu ve yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının davayı süresinde açmadığını, hak düşürücü süre içerisinde dava açmadığını ve dava açma hakkını kaybettiğini, davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını, tüm gönderilerin barter sözleşmesi gereğince gönderildiğini, davacı yanın sözleşme bedelinin sona erdiğini bildirmediklerini beyan etmekle davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Mahkememiz dosyasının toplanan deliller ışığında bilirkişi taşıma uzmanı ... ve bağımsız denetçi ...'a tevdii edilmiş olup, bilirkişilerin mahkememize sunmuş olduğu 17/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; MALİ İNCELEMELER; Davacıya ait 2016 ve 2017 yılına ait ticari defterleri incelenmiş Yevmiye defteri ve defteri kebir, Envanter defteri tasdik noter föyü fotokopisi dosyaya ek yapıldığını, avalı veya vekili tarafından 09.04.2019 tarihinde inceleme günü defter ve belgeleri incelemeye sunulmamış, davacı veya vekili tarafından defter veya belgeleri yerinde inceleme talebinde bulunmadığından inceleme yapılamadığını, davacı ... A.Ş. davalı ... ile olan işlemleri 120.01... Yayın. A.Ş. C/ Hesabında takip ettiği, davalıya düzenlediği faturaları hesabın borcuna, davalı tarafından düzenlenen faturalar ise hesabın alacağına kayıt ve takip ettiği görüldüğünü, davacı ... A.Ş. nin C/H ekstresi ve kayıtlar aşağıya çıkarılmıştır. Davacı bakiye 8.856,66 TL yi 20.06.2017 tarihinde 128.01.01. Şüpheli Alacaklar hesabına devir ettiği ve 31.12.2017 tarihi itibariye bakiyesinin 8.856,66 TL olduğu görüldüğünü, taraflar arasında imzalanan Kargo Taşıma sözleşmesi fotokopisi dosyaya sunulmuş olup, ...