Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/04/2018 tarihinde ... adresinde davalı ... tarafından yapılan kazı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından oluşan hasar giderilerek bu hususta 855,25 TL zarar bedelinin davalıdan tahsili talep edilmiş ise de davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konu...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/980 Esas KARAR NO : 2019/677
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/04/2018 tarihinde ... adresinde davalı ... tarafından yapılan kazı çalışması sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket çalışanları tarafından oluşan hasar giderilerek bu hususta 855,25 TL zarar bedelinin davalıdan tahsili talep edilmiş ise de davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konu hasarın meydana geldiği mahalde müvekkili tarafından yapılan ihale neticesinde dava dışı müteahhit ...Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan çalışma yapıldığını, bu hususta müvekkili kuruma yazılı ve sözlü olarak bir başvurunun yapılmadığını, oluşan zarardan dava dışı şirketin sorumlu olacağını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 31. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında zarar bedelinin tahsili amacıyla 855,25 TL asıl alacak ile 18,56 TL faizden oluşan toplam 873,81 TL bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca, takibe ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Makine Mühendisi ...'e tevdii edilen dosyaya 25/02/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; ... Elektrik Dağıtım 1. Bölge Müdürlüğü ... İşletme Müdürlüğü ... yetkilileri tarafından tanzim olunan 09/04/2018 tarihli hasar tespit tutanağında; hasar verenin ..., olayın oluş tarih ve saatinin 09.04.2018 günü saat 15:53, zarara sebep olan unsurun ... (kepçe), kablo cinsi ve kesitinin ..., çalıştırılan personelin, 1 ad. teknisyen, 2 ad. işçi çalışma süresinin 2 saat, hasara uğrayan tesiste kullanılan malzemelerin 3x120 ilaçlı buat 1 ad., 4x16 ilaçlı buat 1 ad. fermuarlı buat 1 ad. olay yeri adresinin ... olduğu belirtilmiş ve tutanak ekinde olay yerindeki kazı ve hasarın ...'a ait tabelanın resimleri resimlerinin çekilerek tutanağa eklenmiş olduğu tespit edilmiştir. ...'a ait Hasar tespit Tutanağında: "A 231 ihalesinin yüklenici firması ... bünyesinde çalışmakta olan ... no.lu ekibin kazı esnasında 09.04.2018 tarihinde ... adresinde 09.04.2018 günü...