Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 20/11/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda davalı tazminatında olan Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi kapsamında tazminat ödemesi için davalıya başvuru yapıldığını, ancak davalının 27/03/2017 tarihli cevabı ile bu talebe olumsuz cevap verildiğini ve ödeme yapılmadığını, 10/05/2017 tarihinde müvekkili tarafından Sigorta Komisyonuna başvuru yapıldığını, komisyon tarafından alınan 29/06/2017 tarihli bilirkişi raporunu ile müvekkilinin %33,2 oranında maluliyet nedeni ile ... hesabından 57.500,00 TL tazminat alınması gerektiği tespit edildiğini, 24/07/2018 tarihli uyuşmazlık hakem kararı ile başvurularının bilirkişi raporu doğrultusunda tespit edilen 57.500,00 TL için ıslah yapılmaması nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/721 Esas KARAR NO : 2019/673
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin 20/11/2016 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda davalı tazminatında olan Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi kapsamında tazminat ödemesi için davalıya başvuru yapıldığını, ancak davalının 27/03/2017 tarihli cevabı ile bu talebe olumsuz cevap verildiğini ve ödeme yapılmadığını, 10/05/2017 tarihinde müvekkili tarafından Sigorta Komisyonuna başvuru yapıldığını, komisyon tarafından alınan 29/06/2017 tarihli bilirkişi raporunu ile müvekkilinin %33,2 oranında maluliyet nedeni ile ... hesabından 57.500,00 TL tazminat alınması gerektiği tespit edildiğini, 24/07/2018 tarihli uyuşmazlık hakem kararı ile başvurularının bilirkişi raporu doğrultusunda tespit edilen 57.500,00 TL için ıslah yapılmaması nedeniyle talebe bağlılık ilkesi gereğince 5.000 TL ödendiğini, 52.500,00 TL bakiye tazminat için 15/08/2017 tarihinde ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının 24/08/2017 tarihinde sadece 52.500,00 TL asıl alacağı ödediğini ve ferilerine itiraz ettiğini beyan etmekle itirazın iptali ve takibin devamına, 8.969,26 TL'nin 24/08/2017 tarihi itibariyle temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle;6704 Sayılı Kanun gereği dava açılmadan önce sigorta şirketlerine başvuru şartı bulunduğunu, alacaklı vekili tarafından ıslah edilmeyen 52.500,00 TL tazminat yönünden mevzuata uygun olarak başvuru yapılmadan aleyhe ilamsız icra takibi başlatıldığını, anapara dışında ödeme yapılmasının mümkün olmayacağını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini bu sebeple faiz ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmekle davanın reddine, icra takibinin iptaline, davacı hakkında %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce uyap sistemi üzerinden celp edilen ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; 52.500,00 TL 15/08/2017 faiz başlangıç tarihi asıl alacağın tahsili için takip başlattığı görüldü. Mahkememizce uyap sistemi üzerinden 2017/28058 Esas sayılı takip dosya örneğinin celp edildiği görüldü. Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında bilirkişi heyeti makine mühendisi ... ve aktüer ...'a tevdii edilmiş olup, bilirkişi heyetinin mahkememize sunmuş olduğu 24/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda; Olay yerine intikal eden Trafik Polis Memurları tarafından...