Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 11/01/2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı şirkete ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari krediler kullandırıldığını, ancak davalının kredi borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini, müvekkili tarafından davalıya borcun ödenmesi amacıyla ... 2. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini buna rağmende borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/997 Esas KARAR NO : 2019/858
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 11/01/2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı şirkete ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari krediler kullandırıldığını, ancak davalının kredi borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini, müvekkili tarafından davalıya borcun ödenmesi amacıyla ... 2. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini buna rağmende borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; ikametgah adresi itibariyle ... Mahkemeleri ile ... İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, vadesi gelmeyen ödemelerinin olduğunu bu kapsamda muaccel hale gelmeyen borçlardan dolayı takip başlatılmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla 42.558,62 TL asıl alacak, 2.331,98 TL işlemiş faiz, 279,12 TL ihtar gideri ile 116,60 TL % 5 BSMV olmak üzere toplam 45.286,32 TL bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı yetkiye, takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Bankacı ...'a tevdii edilen dosyaya 30/07/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı Bankanın ... şubesi ile davalı kredi borçlusu ... arasında 18.01.2017 tarihli, ve 75.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi" akdedildiği, davacı Bankanın ... Şubesi tarafından davalı ...a Kısa Vadeli Nakdi İhtiyaç Kredisi ve Orta / Uzun Vadeli Nakdi İhtiyaç Kredisi tahsis edildiği ve kullandırıldığı, kısa vadeli nakdi ihtiyaç kredisine ilişkin olarak 02/08/2018 hesap kat tarihi itibariyle borç bakiyesinin 7.514,69 TL olduğu, orta uzun vadeli nakdi ihtiyaç kredisine ilişkin olarak 02/08/2018 hesap kat tarihi itibariyle borç bakiyesinin 35.043,93 TL olmak üzere davacı alacağının toplamda 42.558,62 TL olduğu, 11/09/2018 takip tarihi itibariyle 39.994,59 TL ana para, 2.598,97 TL akdi faiz, 1.888,83 TL temerrüt...