Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan 90.969,59 TL cari hesap alacağının davalı şirket tarafından vadesinde ödenmemesi sebebi ile ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirketin, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/933 Esas KARAR NO : 2019/77
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğan 90.969,59 TL cari hesap alacağının davalı şirket tarafından vadesinde ödenmemesi sebebi ile ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, bu nedenle haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile alacak miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirketin, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından cari hesap alacağının olduğu yönündeki iddialar gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi durumunda, davacı tarafın iddia ettiği gibi herhangi bir hak ve alacaklarının olmadığının ortaya çıkacağını, bu nedenle haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirket aleyhine ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 06/02/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiğini, feragat sebebiyle masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat nedeni ile işlem yapılmasını talep ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 07/02/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davacının davasından feragati nedeni ile kendilerinin de herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davacının feragati ve vazgeçme beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep ettiğini belirtmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN:Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 06/02/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiğini, feragat sebebiyle masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat nedeni ile işlem yapılmasını talep ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 07/02/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davacının davasından feragati nedeni ile kendilerinin de herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davacının feragati ve vazgeçme beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep ettiğini belirtmiştir. Dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Karar tarihine göre alınması gereken 44,4...