Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 29/11/2017 tarihinde ... adresinde davalı ... tarafındna müvekkili şirkete ait tesislere zarar verildiğini, zararın giderilmesi için müvekkili şirketin arıza ve işçilik bedellerini kapsayan hasar bedelinin 403,69 TL olduğunu, davalının hasar bedelini ödememesi sonucunda müvekkili tarafından ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmekle itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/982 Esas KARAR NO : 2019/674
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; 29/11/2017 tarihinde ... adresinde davalı ... tarafındna müvekkili şirkete ait tesislere zarar verildiğini, zararın giderilmesi için müvekkili şirketin arıza ve işçilik bedellerini kapsayan hasar bedelinin 403,69 TL olduğunu, davalının hasar bedelini ödememesi sonucunda müvekkili tarafından ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmekle itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; hisselerinin tamamının ...'ne ait olan ticari bir şirket olduğunu, husumet yönünden itirazlarının bulunduğunu, işin yüklenicisinin müteahhit ...Tic. Ltd. Şti. Tarafından çalışma yapıldığını ve dava konusu hasarın müteahhit tarafından verildiğini, ...'ın uzman kişilere işi ihale eden ihale makamı olduğunu, İGDAŞ tarafından ihale edilen inşaat işlerinin mevzuat gereğince müteahhit firmalar tarafından ALL-Risk sigortası ile sigortalandığını, işin yapımı sırasında üçüncü kişilere verilecek hasarlar da bu sigortalar kapsamında bulunduğunu beyan etmekle davanın reddine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Uyap sistemi üzerinden ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının celp edildiği görülmekle, ilgili dosyanın incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından 403,69 TL hasar bedeli, 15,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 419,52 TL'nin davalı/borçludan tahsili için icra takibine geçildiği görüldü. Mahkememiz dosyası toplanan deliller ışığında bilirkişi makine mühendisi ...'e tevdii edilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 06/03/2019 tarihli raporunda; ... yetkilileri tarafından tanzim edilen 29.11.2017 tarihli Hasar Tespit Tutanağında; hasar verenin ..., olayın oluş tarih ve saatinin 29.11.2017 zarara sebep olan unsurun JSB, kablo cinsi ve kesitinin 3X120+70, çalıştırılan personelin, 2 ad. teknisyen, 2 ad. işçi, çalışma süresinin 2 saat, çalıştırılan aracın niteliğinin ..., hasara uğrayan tesiste kullanılan malzemelerin 3x120 ilaçlı buat 1 ad., olay yeri adresinin ..., olduğu belirtilmiş ve tutanak ekinde olay yerindeki kazı ve hasarın ve ait olduğu tabelanın resimlerinin çekilerek tutanağa eklenmiş olduğu görülmektedir. Davalı ...'ın davaya cevap dilekçesinde; "Kurum içerisinde yapılan yazışmalar neticesinde belirtilen tarihlerde belirtilen adreslerde, ... tarafından ihale e...