Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; genel yetki kuralları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı sigorta şirketine 07/06/2016-2017 vade tarihli ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ...'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 23/11/2016 tarihinde ...'e ait... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalı sigorta araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 02/02/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 15/02/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...'ün davalı sigorta şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkili Hamdi Irklı'ya devrettiğini belirterek davanın kabulüne, yargılama gideri ve...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/454 Esas KARAR NO : 2019/70 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/05/2017 KARAR TARİHİ: 31/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; genel yetki kuralları gereği İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı sigorta şirketine 07/06/2016-2017 vade tarihli ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ...'nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 23/11/2016 tarihinde ...'e ait... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalı sigorta araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 02/02/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 15/02/2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...'ün davalı sigorta şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkili Hamdi Irklı'ya devrettiğini belirterek davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 07/06/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davacının dava konusu kazanın meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı yanın kasko sigortacısına 6.035,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, davacının aracında bu kaza nedeniyle herhangi bir değer kaybının söz konusu olmadığını, davacının kendilerine tebliği gereken delillerini tebliğ etmediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, 23/11/2016 tarihli trafik kazası nedeniyle... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Dava konusu ihtilaf; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç ile dava dışı ...'e ait... plaka sayılı aracın karıştığı 23/11/2016 tarihli kaza nedeniyle, tarafların kusur oranı, kaza sonucu dava dışı ...'e ait... plaka sayılı araçta varsa meydana gelen değer kaybı, davalının sorumlu olup olmadığı ve davacıya yapılan temlik nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Kazaya konu... plakalı araca ilişkin değer kaybı alacağının ... tarafından davacıya temlik edildiği dosya kapsamına ibraz edilen temlik sözleşmesi ile sabit olup, davacının bu sözleşme uyarınca aktif dava ehliyetine sahip olduğu belirlenmiştir. Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde KTK ...