Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 13/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ...'ın maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 14.11.2016 tarihinde ... Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı araca çarparak hasarına sebebiyet vermiş olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu ve bu kusur durumunun davalının da kabulünde olduğunu, zira davalının ... (Sigorta Gözetim Merkezi) tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul etmiş ve aracın tamir bedelini de bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödemiş olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 14.03.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduklarını, davalının 27.03.2017 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu, ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/457 Esas KARAR NO : 2019/578
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 13/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ...'ın maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 14.11.2016 tarihinde ... Ltd. Şti.'ne ait ... plakalı araca çarparak hasarına sebebiyet vermiş olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu ve bu kusur durumunun davalının da kabulünde olduğunu, zira davalının ... (Sigorta Gözetim Merkezi) tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul etmiş ve aracın tamir bedelini de bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödemiş olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 14.03.2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduklarını, davalının 27.03.2017 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu, ... plakalı araç maliki ... Ltd. Şti.'nin davalı sigorta şirketinden alacağını BK.'nun 183 vd. maddeleri gereğince hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yolu ile müvekkili ...'ya devretmiş olduğunu iddia etmiş ve sonuç olarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 250,00 TL değer kaybı bedelinin 27.03.2017 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekiline usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu 19/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde; davacının değer kaybı talebi üzerine müvekkil şirket nezdinde ... no.lu hasar dosyasının açılmış ve yapılan değerlendirme sonucunda davacının aracında tespit edilen 3.337,00 TL değer kaybının 22 03.2017 tarihinde ödenmiş olduğunu ve yapılan bu ödeme ile müvekkil sigorta şirketinin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, sebepsiz zenginleşmeye mahal vermemek amacıyla öncelikle kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının ve değer kaybının tespit edilmesi ve yapılan ödemenin belirlenen değer kaybı bedelinden mahsubunun gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının hesaplanmasında 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Trafik Poliçesi Genel Şartlarının ekinde yer alan değer kaybı hesaplama tablosunun kullanılması gerektiğini savunmuş ve sonuç olarak, davanın reddine, aksi halde belirttiğimiz şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce, 04/12/2017 celse ara kararı uyarınca, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya incelenerek araçtaki değer kaybının ne miktar olduğunun tespiti açısından rapor alınmak üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, ... ve ... tarafından ibraz edilen 02/04/2018 tarihli raporda; "davaya konu taşıtın kaza neticesi hâsıl oían değ...