Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; 18/03/2017 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu ...(çekici) - ...(römork) plakalı araç ile davacının sahibi olduğunu, sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı aracın kazaya karıştığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın kusurlu olduğnu, ... plakalı aracın hasar tutarının sigorta şirketi ktarafından ödendiği ancak aracın rdeğer kaybı olduğu ve değer kaybı taleplerinin 13/06/2017 tarihinde sigorta şirketine bildirildiği ancak sonuç alınamadığını beyanla, öncelikle bilirkişi marifetiyle araç değer kaybı miktarının belirlenmesine, dava bedelinin belirlenmesi üzerine yapılacak artırım ile birlikte davanın kabulüne, davalı sigorta şirketine...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/671 Esas KARAR NO : 2019/538 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; 18/03/2017 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu ...(çekici) - ...(römork) plakalı araç ile davacının sahibi olduğunu, sürücü ...'nın yönetimindeki ... plakalı aracın kazaya karıştığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın kusurlu olduğnu, ... plakalı aracın hasar tutarının sigorta şirketi ktarafından ödendiği ancak aracın rdeğer kaybı olduğu ve değer kaybı taleplerinin 13/06/2017 tarihinde sigorta şirketine bildirildiği ancak sonuç alınamadığını beyanla, öncelikle bilirkişi marifetiyle araç değer kaybı miktarının belirlenmesine, dava bedelinin belirlenmesi üzerine yapılacak artırım ile birlikte davanın kabulüne, davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden, diğenr davalılara ise olay tarihinden itibaren olacak şekilde alacağımıza yasal faiz işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... ile ... San. Ve tic. Ltd. Şti.tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı ... Sigorta Şirketi'nin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile müvekkili şirketin değer kaybı talep edilen araçta meydana gelen hasar nedeniyle 02/05/2017 tarihli işlemiyle 5.633,06-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket maddi hasar sebebi ile ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, ödeme bulunan müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesinin söz konusu olmadığını beyanla aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması sebebi ile müvekkil şirket tarafından yapılan ödeme ile sorumluluğun yerine getirilmesi nedeniyle reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-... Sigorta Şirketinden gelen müzekkere cevabi yazısı, 2-Bilirkişi raporu, 3-Hasar dosyası 4-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava 18/03/2017 tarihli trafik kazası nedeni ile araçta gerçekleşen değer kaybı istemine ilişkindir. Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle, müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca davacı tarafça, değer kaybı tazminatının sorumluların tamamından talep edebilecektir. (İstanbul Bam 9.H.D. 2017/567E 2017/1052K) Sigortalı araçta meydana gelen değer kaybının, poliçenin tanzim tarihine göre, davaya konu poliçe 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlardan sonra ise yeni genel şartlara göre; bu tarihten önce ise yerleşik Yargıtay uygulama...