Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kasko sigortalı ... Ltd. Şti.nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 19.04.2017 günü hasar gördüğünü, ... plakalı aracın 06.01.2017/2018 vadeli ... no.lu kasko sigorta poliçesiyle davalı şirkete sigortalı olduğunu, davalı sigortacının zarardan sorumlu olduğunu, araçta KDV dahil 3.882,83 TL hasar meydana geldiğini, davalının KDV dahil zararın tamamından sorumlu olduğunu, davacının 250,00 TL ekspertiz ücreti ödediğini, bu zarardan da davalının sorumlu olduğunu, 15.05.2017 tarihinde davalı şirkete başvurduklarını, davalının 10 iş günü içinde ödeme yapmak zorunda olduğunu, hasar ihbarından 45 gün sonra ödeme borcunun muaccel olduğunu, davalının 25.05.2017 tarihinde temerrüde...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/639 Esas KARAR NO : 2019/1158
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kasko sigortalı ... Ltd. Şti.nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 19.04.2017 günü hasar gördüğünü, ... plakalı aracın 06.01.2017/2018 vadeli ... no.lu kasko sigorta poliçesiyle davalı şirkete sigortalı olduğunu, davalı sigortacının zarardan sorumlu olduğunu, araçta KDV dahil 3.882,83 TL hasar meydana geldiğini, davalının KDV dahil zararın tamamından sorumlu olduğunu, davacının 250,00 TL ekspertiz ücreti ödediğini, bu zarardan da davalının sorumlu olduğunu, 15.05.2017 tarihinde davalı şirkete başvurduklarını, davalının 10 iş günü içinde ödeme yapmak zorunda olduğunu, hasar ihbarından 45 gün sonra ödeme borcunun muaccel olduğunu, davalının 25.05.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ... Ltd. Şti.nin davalıdan alacağını temlik yoluyla BK M.183e göre davacı şirkete devrettiğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin 25.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili hasar bedeli talebini 08/11/2019 tarihinde 2.241,15 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davaya cevap verebilmeleri için delillerin kendilerine tebliğinin gerektiğini, aracın rehin kaydı incelendiğinde, dain ve mürtehin olarak ... Bankası A.Ş.nin gösterildiğini, buna göre sınırlı ayni hak sahiplerinin izni olmadıkça tazminatın sigortalıya ödenmemesi gerektiğini, bu durumda rehin hakkı sahibinden bu konuda onay alınması gerektiğini, ancak davacı tarafından dosyaya sunulmuş bir onay belgesi olmadığını, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, bu nedenle taraf sıfatına sahip olmayan davacının davasının usulden reddinin gerektiğini, davacının temlik alacağı nedeniyle aktif husumet yeterliliği olduğunu kanıtlaması gerektiğini, davacı şirketten alacağı olduğu ileri sürülen ... şirketinin alacağını temlik yoluyla kendisine devrettiğini iddia ettiğini, geçerli bir temlik nedeninin olması gerektiğini, ayrıca davacının temlik sözleşmesinin hukuki nedenini oluşturan temel işlemi de kanıtlaması gerektiğini, alacağın devrinin nedene bağlı olduğunu, açıklanan nedenlerle davacının temlik veren ile arasındaki hukuki nedeni oluşturan temel işlemi ve bu temel işlemin geçerliliğini ispat etmesi gerektiğini, ... şirketi yetkilisi ...nın huzurdaki davada tanık olarak dinlenmesini istediklerini, temlik dolayısıyla aktif husumet yeterliliğinin olduğunu kanıtlama yükünün davacıda olduğunu, bunun kanıtlanamaması halinde davanın reddini istediklerini, davacının aktif husumet yeterliliğinin bulunduğundan söz edebilmesi için aracın onarımına ilişkin m...