Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; müvekkilinin toptan elektrik satışı, davalının ise restaurant işletmeciliği yaptığını, müvekkilinin davalıya elektrik sattığını, davalıya keşide edilip bildirilen elektrik faturası bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, sözleşmenin şartlarına riayet edilmediğini, müvekkilinin davalıdan alacağı olan 11.578,54 TL 'nin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu davalının gerekçe bildirmeksizin borçlu bulunmadığı iddiaları ile borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, takip miktarı alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gider ve masrafları ile ücreti vekaletin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/282 Esas KARAR NO : 2018/765 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; müvekkilinin toptan elektrik satışı, davalının ise restaurant işletmeciliği yaptığını, müvekkilinin davalıya elektrik sattığını, davalıya keşide edilip bildirilen elektrik faturası bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, sözleşmenin şartlarına riayet edilmediğini, müvekkilinin davalıdan alacağı olan 11.578,54 TL 'nin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlu davalının gerekçe bildirmeksizin borçlu bulunmadığı iddiaları ile borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptaline, takip miktarı alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gider ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı taraf davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP tan gönderdiği e-imzalı 24/10/2018 tarihli feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirttiği, dosyadaki vekaletnameye göre feragat eden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince alınması gereken 23,93 TL harcın peşin alınan 139,84 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 115,91 TL nin istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK nun 312.maddesi gereğince kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır