Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının ,davacı müvekkil banka müşterilerinden olduğunu, banka tarafından davalıya çek karnesinin verildiğini, davalıya İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığından davalı tarafın adreslerine göndeirlen ödeme emirlerine icra müdürlüğü aracılığıyla itiraz ettiğini, nakti alacağı ve 9.570,00TL çek yaprağının blokaj bedellerinden ibaret gayrinakdi kalemlerden kaynaklanan alacaklarının depo edilmesini, davalı tarafından İstanbul 14. İcra Müdürlüğüne açılan itirazın iptali kararının iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına, takibin durmasına sebep olan davalıdan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/400 Esas KARAR NO : 2018/36 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının ,davacı müvekkil banka müşterilerinden olduğunu, banka tarafından davalıya çek karnesinin verildiğini, davalıya İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığından davalı tarafın adreslerine göndeirlen ödeme emirlerine icra müdürlüğü aracılığıyla itiraz ettiğini, nakti alacağı ve 9.570,00TL çek yaprağının blokaj bedellerinden ibaret gayrinakdi kalemlerden kaynaklanan alacaklarının depo edilmesini, davalı tarafından İstanbul 14. İcra Müdürlüğüne açılan itirazın iptali kararının iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına, takibin durmasına sebep olan davalıdan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller toplandıktan sonra aşamasında davacı vekili 12/01/2018 tarihli dilekçesi ile İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının tahsilatla kapandığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yaptığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafça itirazın iptali davası açıldıkdan sonra, davalı tarafça icra dosyasına yapılan ödeme ile icra dosyanın kapatıldığının bildirildiği, bu şekilde davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 228,92TL harcın mahsubu ile artan 193,02TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça masraf ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... Hakim ...