Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil ... Fuar alanında 14-17 Nisan 2016 tarihleri arasında yapılacak olan... FUARI için davalıya ait modüler standın kurulumu için ESER SÖZLEŞMESİ yapmış olduklarını, Müvekkilinin davalıya ait standın kurulumunu üstlendiğini ve taraflar arasında ticari ilişki oluştuğunu, İşin toplam bedelinin KDV dâhil 6.490,00-TL olduğunu, sözleşme bedeli olarak 07.6.2016 tarihli ... seri no.lu 6.490.00-TL. bedelli fatura tanzim edilidğini ve davalıya teslim edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine yasal takibe geçilmiş olduğunu, davalının yasal takibe karşı yetkiye, borca, faiz oranına, işlemiş faize, ödeme emrine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durmuş olduğunu, davalının yetki itirazı yerinde olmadığını, Müvekkil...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/432 Esas KARAR NO : 2018/381 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil ... Fuar alanında 14-17 Nisan 2016 tarihleri arasında yapılacak olan... FUARI için davalıya ait modüler standın kurulumu için ESER SÖZLEŞMESİ yapmış olduklarını, Müvekkilinin davalıya ait standın kurulumunu üstlendiğini ve taraflar arasında ticari ilişki oluştuğunu, İşin toplam bedelinin KDV dâhil 6.490,00-TL olduğunu, sözleşme bedeli olarak 07.6.2016 tarihli ... seri no.lu 6.490.00-TL. bedelli fatura tanzim edilidğini ve davalıya teslim edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine yasal takibe geçilmiş olduğunu, davalının yasal takibe karşı yetkiye, borca, faiz oranına, işlemiş faize, ödeme emrine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durmuş olduğunu, davalının yetki itirazı yerinde olmadığını, Müvekkil taraflar arasındaki sözleşme gereği davalıya ait standın kurulumunu yaptığını, davalının da fuara katıldığını, stant kurulumundan sonra davalının standı kullanıldığı esnada çekilmiş fotoğrafların da mevcut olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 7. maddesinde ödemenin yapılmaması halinde aylık %5 faizin sözleşme tarihinden itibaren İşletileceğinin kararlaştırılmış olduğunu, davalının, müvekkiline 6.490,00-TL borcunun bulunduğunu beyan ederek HMK'nın 7. maddesi gereği İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, sözleşme konusu işin yapılmış olduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin takip talebi ve ödeme emrindeki şartlarla devamına ve inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava itirazın iptali davası niteliğindedir. İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının dosya arasına alındığı, itirazın iptaline ilişkin taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek, davacı tarafın hak ve alacaklarının belirlenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmıştır. 16/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı yasal defter kayıtlarına göre 24.02.2017 takip tarihi İtibari ile davacı asıl alacağının 6.990,00-TL olduğu ancak iş bu davada davacının asıl alacak talebinin 6.490,00-TL' olduğu, davalı tarafın inceleme gününde defter ve belgeleri İbraz etmediği ve herhangi bir mazeret bildirmemesi hususlarına ilişkin nihai karar takdiri ve değerlendirilmesinin mahkemeye ait olduğu, davacının takip konusu yaptığı faturanın taraflar arasında geçerli sözleşme içeriğine göre tanzim edildiğini, cari hesap ekstraları ve davacı defterlerine göre taraflar arasındaki ticari İlişkinin varlığının ispat edildiği, ayrıca davalının inceleme gününde herhangi bir defter ve belge ibraz etmediği gibi herhangi bir mazeret sunmadığı, davacının 24.02.2017 takip tarihi itibari mütemerrit olduğu nazara alınırsa takip tarihi öncesinde...