Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkil şirket arasında 23.05.2013 tarihinde .... isimli bir sözleşme akdedildiği, Sözleşmenin, davalı tarafından 7, 8 ve 9 Haziran 2013 tarihleri arasında düzenlenmesi planlanan ...ün ... markası ile ... Festvali 2013 yılı Ana Sponsoru olarak bir araya gelmesi ile tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi amacı ile akdedildiği ancak, davalı taraf sözleşme uyarınca 7, 8 ve 9 Haziran 2013 tarihinde gerçekleştirmeyi taahhüt ettiği... Festivalini, bu tarihlerde gerçekleştirmediği ve müvekkil şirkete net bir tarih belirtmeksizin festivali 2013 yılı sonbaharına ertelediğini belirttiğini, müvekkil Şirketin ... Festivaline 7, 8 ve 9 Haziran 2013 Tarihlerinde gerçekleştirileceği için Sponsor olduğunu, davalının müvekkil...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/814 Esas KARAR NO : 2018/107 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkil şirket arasında 23.05.2013 tarihinde .... isimli bir sözleşme akdedildiği, Sözleşmenin, davalı tarafından 7, 8 ve 9 Haziran 2013 tarihleri arasında düzenlenmesi planlanan ...ün ... markası ile ... Festvali 2013 yılı Ana Sponsoru olarak bir araya gelmesi ile tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi amacı ile akdedildiği ancak, davalı taraf sözleşme uyarınca 7, 8 ve 9 Haziran 2013 tarihinde gerçekleştirmeyi taahhüt ettiği... Festivalini, bu tarihlerde gerçekleştirmediği ve müvekkil şirkete net bir tarih belirtmeksizin festivali 2013 yılı sonbaharına ertelediğini belirttiğini, müvekkil Şirketin ... Festivaline 7, 8 ve 9 Haziran 2013 Tarihlerinde gerçekleştirileceği için Sponsor olduğunu, davalının müvekkil şirkete 23.05.2013 Tarihli ve 17 No.lu faturadan kaynaklanan borcu bulunduğunu, sözleşmenin 7. Maddesi uyarınca müvekkil şirketçe sponsorluk bedelinin yarısı olan 12.500 Euro tutarındaki meblağ, davalı tarafça tanzim olunan 23.05.2013 tarihli, 17 No.lu ve 35.215,63-TL bedelli faturanın müvekkil şirkete tebliğ edilmesini müteakip müvekkil şirket tarafından peşin olarak davalı organizasyon şirketine ödendiğini, davalı tarafın sözleşme ile üstlendiği yükümlülüğünü ifa etmediği, müvekkil şirketçe sponsorluk bedelinin yarısı olarak kendisine peşin olarak ödenen 12.500-Euro tutarındaki meblağı iade etmesi gerekirken haksız ve hukuka aykırı bir şekilde uhdesinde tuttuğu, müvekkil şirket tarafından davalıya ihtarname gönderildiğini belirterek davanın kabulü ile davalı-borçlunun İstanbul 28. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın tahsiline, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Başlatılan takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olmadığını, tarafların aralarında yapmış oldukları anlaşma gereğince düzenlenmesi planlanan etkinlik, kamuoyunda ... Parkı olayları olarak bilinen ve özellikle İstanbul'da sosyal yaşamı ciddi biçimde etkilemiş olan eylemler ile aynı tarihe denk geldiği ve bu nedenle de etkinliği ileriki bir tarihe ertelenmek zorunda kalındığını, etkinliğin ertelenmesi ile müvekkilin de zarar gördüğünü, söz konusu olayların sözleşme konusu edim bakımından mücbir sebep olduğunu, mücbir sebebin varlığı neticesinde festivalin kısmen veya tamamen yapılamaması veya gecikmesi nedeniyle taraflar sözleşme bedelini ve/veya uğradıkları zararı talep etmek hakkına sahi...